СУДЕБНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ИЛИ КОРРУПЦИЯ В ЗАКОНЕ



«Судебная система, построенная по принципу замкнутого круга, неизбежно станет подвержена внутреннему гниению и разложению. Тем более, что правосудие в основном стало единоличным.» Депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ
В. Илюхин

Уже ни один десяток лет рассмотрением кассационных жалоб по гражданским делам в Иркутском областном суде занимается Галина Валова, которая имеет весьма почётную и очень начальственную должность Председателя судебной коллегии по гражданским делам. А если говорить точнее, то официально в её функции входит координация работы судей кассационной инстанции по проверке вынесенных районными судами решений по имущественным спорам. А неофициально, судья Валова решает судьбу любого гражданского дела, поступающего с кассационной либо надзорной жалобой на решение районных судов. Неофициальные полномочия судьи Валовой заключаются ещё и в «кураторстве» за рассмотрением нижестоящими судьями имущественных споров и самый любимый её суд – Октябрьский районный. А шефство за районными судьями это и есть прямое управление их деятельностью путём дачи указаний о том, в чью пользу необходимо принять решение. Думается, что вопросы права в таких советах имеют самое второстепенное значение. Ну, позвольте, для чего тогда судьям нужны «кураторы» или, как они себя называют, «зональники»? Разве федеральные судьи правового государства не в состоянии самостоятельно рассмотреть дело и принять по нему решение? Как тогда, скажете Вы, читатели, быть с записанной в Конституции РФ независимостью и запретом вмешательства в правосудие? Да очень просто, читатель.
Про независимость судей очень часто любят говорить судебные чиновники тогда, когда у правоохранительных органов встаеёт вопрос о проведении проверок в отношении какого-либо судьи по фактам взяточничества или иных форм проявления «политической коньюнктуры» (как теперь некоторые судьи называют торговлю своей честью). Здесь, поверьте, судейское сообщество будет горой стоять за заподозренного члена своей касты и ни при каких обстоятельствах не позволит оперативникам провести за судьёй наблюдение, провести оперативный эксперимент либо прослушать телефонные переговоры, чтобы поймать засвеченного коллегу на взятке. В то же время судьи с лёгкостью разрешают все эти мероприятия в отношении всех нас – обычных граждан «второго сорта», любого из которых можно по самым надуманным причинам обыскать, годами прослушивать либо вообще упрятать за решётку на ничем неограниченный период следствия, а потом и осудить, скопировав в приговор подготовленное следователем обвинительное заключение.
Очень часто рассуждает о независимости судей председатель Квалификационной коллегии судей Иркутской области кандидат юридических наук Сергей Макаров в напечатанных под копирку его секретарями отписках гражданам по жалобам о волоките, предвзятости и хамстве судейских работников. В нашу редакцию поступают десятки обращений от участников процесса, которым неоднократно Сергей Макаров разъяснял то, что Квалификационная коллегия судей, мол, не вправе вмешиваться в правосудие и каждый раз убеждал заявителя, что судья может быть привлечён к любой ответственности только по представлению председателя этого суда. Естественно, никакой проверки ни одна из жалоб не получала, независимо от приведённых в ней аргументов. А под «правосудием» кандидат юридических наук понимает все факты судебной волокиты, длительного непроведения судебных заседаний, хамства в судебном заседании, отказа судьи выдать из дела копии документов и вообще любого «незафиксированного судебным актом» произвола в стенах суда. Складывается впечатление, что в отписках органа дисциплинарного контроля за судьями меняются только фамилии адресатов, а суть для всех одна – падайте в ноги к председателю суда либо договаривайтесь с судьями сами. Для чего же тогда контрольное полномочие квалификационных коллегий реагировать на жалобы граждан о совершении судьями порочащих поступков?
В свою очередь, председатели судов, дабы не выносить сор из избы, покрывают любые злоупотребления своих подчинённых. Но, как правило, при проявлении кем-либо из судей самостоятельности и неподчинении воле «хозяина» (председателя суда) представление о прекращении судейских полномочий немедленно вносится в коллегию судей для расправы над неугодным.
Таким образом, независимость судей в понимании органов судейского сообщества Приангарья – это индульгенция любого произвола и вседозволенности.
Но вернёмся к главному арбитру в гражданских спорах судье Г. Валовой. Нельзя сказать, чтобы Г.Валова когда-либо и кем-либо даже за глаза была обвинена в непрофессионализме либо в недостаточной компетенции. Напротив, за свой продолжительный период времени служителя правосудия она весьма успешно продвинулась по служебной лестнице до столь весомой должности и за свои заслуги даже награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 2-й степени».
В прошлом выпуске «НК» опубликован материал о рассмотрении 4 декабря 2008 года гражданской коллегией Иркутского областного суда по докладу Г.Валовой кассационного представления прокуратуры Иркутской области и кассационной жалобы экологов на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска И. Рафиковой. (Судьи Валова, Кулик И Рафикова приговорили березовую рощу к уничтожению) Напомним, что прокуратура и общественность в 2007-2008 г.г. оспаривали в суде торги, проведённые в 2004 г. мэром Иркутского района С. Зубаревым по продаже земельного участка на берегу Иркутского водохранилища за микрорайоном Солнечный.
Схема проведённой С. Зубаревым махинации была довольно простой. Областное государственное предприятие «Тепличное» длительное время владело данным земельным участком. По действующим законам правом распоряжения такими землями принадлежало администрации Иркутской области. Однако, всем известный прохвост С. Зубарев не упустил возможности нагреть руки на землях, за которыми недосмотрел их собственник. Окружающая С. Зубарева команда «прихватизаторов» быстренько подыскала покупателя на очень лакомый кусочек берёзовой рощи площадью 15 га. Проверенная на аналогичных аферах оценочная фирма для «замыливания глаз» контролирующих структур сварганила липовый отчёт об оценке государственного имущества, занизив реальную стоимость минимум в два (!) раза. После чего земельный участок через фирму дочери С. Зубарева был реализован на заведомо невыгодных для государства условиях. К таким выводам пришли ревизоры КСП по Иркутской области и органы прокуратуры, подтвердив свои выводы заключениями специалистов. Мало того, что С. Зубарев вообще не имел права распродавать государственную собственность, но, вдобавок ко всему, земельный участок был занят защитным лесом. Вырубка леса, выполняющего природоохранную функцию, для строительства элитного жилья была запрещена уголовным делом, возбуждённым по материалам проверки, проведённой органами Росприроднадзора по Иркутской области. Надеясь получить защиту гражданских прав населения г. Иркутска и интересов государства от творимого произвола и беззакония, общественная организация «Гражданская инициатива» и прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратились в Октябрьский районный суд с требованиями вернуть землю государству. Но в суде всё пошло по разработанному сценарию. Судья Октябрьского районного суда И. Рафикова, видимо, по научению областного начальства, категорически отказалась привлечь для участия в деле администрацию Иркутской области, несмотря на то, что именно Иркутской области был нанесён основной имущественный ущерб от действий махинаторов. При рассмотрении дела, как следует из её действий в судебном заседании, судья Рафикова не скрывала своей заинтересованности побыстрее отказать истцам в удовлетворении всех заявленных требований. Судебный процесс сопровождался массовыми акциями протеста граждан с требованием отставки судьи И. Рафиковой и председателя данного суда Н. Кулика. Но интересы денег оказались выше интересов жителей Иркутской области, поэтому в исковых требованиях 7.05.08 г. Октябрьским районным судом было отказано.
На судебное решение органы прокуратуры и общественность принесли жалобы. И гражданское дело, поступив для рассмотрения в Иркутский областной суд, попало к судье Г. Валовой. И здесь все предположения участников процесса подтвердились. Судья Г. Валова, прикрываясь своим усмотрением, не вникая в доводы жалоб, отмела все аргументы правоохранительных органов и общественности. Представленные дополнительно доказательства Г.Валова посчитала недостоверными копиями и отказала в их приобщении к делу, поскольку данные доказательства обязывали областной суд отменить решение. Поданное прокуратурой дополнительное кассационное представление вообще не принималось к производству и не вручалось сторонам. Дополнительные доказательства прокуратуры, подтверждающие выводы о намеренном занижении стоимости и липовую природу отчётов об оценке земли, Г. Валова оценивать также отказалась как «не относящиеся» к делу. А многие, совершенно очевидные факты, коллегией Г. Валовой были просто извращены. Так, например, изготовленный в 2008 г. ответчиком отчёт оценщиков ООО «Десоф-Консалтинг» Г. Валова посчитала изготовленным в 2004 г. и заложила его материалы в определение. Все нарушения прав общественной организации на уточнение и дополнение иска, на прямое вмешательство председателя Октябрьского районного суда Н. Кулика, на отказ в предоставлении возможности подать частные жалобы на определения Октябрьского районного суда Г. Валовой были оставлены без какого-либо внимания, как будто это обычная практика курируемого ей суда.
Можно ли поверить в то, что вся цепочка событий в Октябрьском и Иркутском областном судах это обычная деятельность по «отправлению правосудия»? Что же тогда вообще правосудие в области – бессовестное и безапелляционное враньё, нескрываемый лоббизм или, ещё хуже, торговля судейскими полномочиями? То, что не поддаётся в судебных решениях логическому объяснению – это усмотрение судьи и выражение им своего мнения, а оно целиком субъективно, никому не подотчётно и не подконтрольно. А то, что явно противоправно и лживо – это независимость судей, охраняемая председателями судов и квалификационной коллегией судей. Но факт остается фактом: непробиваемая завеса судейской независимости — это прямая причина коррупции, подрыва авторитета судебной власти в глазах общества и тормоз для развития института правового государства в Приангарье.


М.Неустроев

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить









ПРИМИ УЧАСТИЕ В ВЫПУСКЕ ОЧЕРЕДНОГО НОМЕРА

Яндекс.Метрика