В КАКОМ ИЗМЕРЕНИИ ТРУДИТСЯ УЧАСТКОВЫЙ ИВАН ШИПИЦЫН?

Для иркутянки Нины Михайловны Рютиной, школьного учителя информатики, понятия «многомерное пространство» и «виртуальный мир» говорят гораздо больше, чем для меня, гуманитария. Вероятно, по этой причине с Ниной Михайловной произошёл такой необъяснимый по житейским меркам случай, в котором явно задействованы параллельные миры и другие измерения.
Лежащие на моём рабочем столе документы соединились в небольшую историю, которую я посвящаю работающей в настоящее время в ГУ МВД по Иркутской области аттестационной комиссии. Ведь в её полномочиях ответить нам, гражданам, на вопрос: нужны ли реформируемому правоохранительному ведомству участковые полицейские, успевающие за свою рабочую смену прошмыгнуть в другие пространства и оттуда нагадить ничего не подозревающим обывателям, мирно и законопослушно проживающим в нашем измерении?


Читаем жалобу Нины Михайловны, адресованную начальнику ГУВД генералу А. А. Обухову. Датирована она 15-м марта этого года.
«В мае 2010 г. я обратилась в милицию с просьбой зафиксировать факт работы вентиляционного оборудования нелегально работающего магазина «Штаб 5-ой Армии», расположенного на первом этаже нашего дома, подъезда 3, в ночное время. Мы сейчас судимся с ними.
Первый вызов милиции был в ночь с 14.04.2010 г. на 15.04.2010 г. Приезжал стажировщик ППО Фёдоров — никаких действий по фиксации работы оборудования не провёл.
Второй вызов милиции был в ночь с 02.05.2010 г. на 03.05.2010 г. Приезжал участковый Ерутин В.Е., который составил лист осмотра, зафиксировал факт работы оборудования в ночное время, подписали два человека, я и моя невестка. Ерутин В.Е не зарегистрировал выезд, бумаги переданы нашему участковому Шипицыну И.С. Шипицын И.С. отказался выдать мне документ, фиксирующий факт работы оборудования. Посетил зачем-то магазин. Говорит, что шумов не было. Пригрозил мне 04.05.2010 г. судом за клевету.
Шипицын И.С. вообще всячески избегает нас, жильцов, рaботает только с предпринимателями. До сих пор не известна судьба коллективной жалобы жильцов нашего дома на работников магазина в милицию от 07.11.2009 г.
Третий вызов милиции был 05.05.2010 г., уже через телефон 02 в 23.30. Вызов зарегистрировали и передали в ОМ-5. С трудом, написав жалобу на Шипицына И.С в адрес начальника ОМ-5 О.В. Савина, удалось получить бумагу, в которой фиксировался факт работы оборудования магазина в ночное время..
Ответ на жалобу я не получила, не стала настаивать, подумала — бог с ним… Но в феврале 2011 г., в Сбербанке, оплачивая за квартиру, я узнаю, что на меня наложили штраф 500 руб., сказали — «Батальон ГАИ». Навела справки, говорят, что в их базе у меня нет нарушений.
Стала звонить на областной уровень, узнала, что этот штраф внесён согласно протоколу № 05АС 136866 от 28.05.2010г., т.е. это милиция ОМ-5.
Сразу возникли мысли о нашем участковом и об его угрозах. Жалобу же я на него в мае писала, вот, видимо, и обиделся!!!
Позвонила начальнику отдела общественного порядка Вычужину И.В. Он обещал разобраться и пригласил меня прийти 08.02.2010 г.
Я пришла в назначенное время, но всех отправили на встречу представителя президента.
В дежурной части я написала жалобу и передала её и.о. начальника дежурной части Лабзину A.M.
Меня заверили, что всё будет в порядке. Штраф с меня снимут, Шипицына И.С. накажут.
24.02.2011 г. я получаю письмо из ОМ-5. от 15.02.2010 г. № 38/35-Р-1, исполнитель Алентьева Е.В. в котором говорится, что действительно в отделении милиции на меня есть материал об административном правонарушении. Что я якобы 13.05.2010 г. в 16.30 находилась в магазине и, как написано в протоколе, выражалась нецензурной бранью.
Заявление на меня поступило 18.05.2010 г., а протокол якобы в моём присутствии, при наличии двух свидетелей, составлялся 28.05.2010 г. в 10.00 часов.
Но
1.Согласно КоАП ст. 28.5 ч. 1 протокол составляется немедленно после выявления совершения преступления, на дополнительное расследование даётся не более двух суток. С 18.05.2010 г. до 28.05.2010 г. прошло десять суток.
2.В протоколе записано, что я отказалась что-либо подписывать, зато свидетели подписались везде – и там, где им полагается, и там, где должна расписываться только я.
3.28 мая 2010 г., в пятницу, у меня по расписанию — восемь уроков, и я никак не могла в 10.00 часов быть в ОМ-5. этот факт легко проверяется.
4.13 мая 2010 г. в 16.30 часов я ещё не пришла с работы и, соответственно, в магазине не находилась.
5.Я не являюсь вдовой, как записано в протоколе, и я — работающий пенсионер. Я вообще нецензурно не выражаюсь, от природы не дано!! И это скажут все соседи. -Мне не присылали никаких уведомлений о вызове в милицию.
-Мне не дали под расписку копию протокола.
-В протоколе не указана сумма штрафа, постановлений по расследованию правонарушения не было.
-В суд не вызывали — Словом, полный произвол!!
Выходит, обычный участковый имеет несанкционированный доступ в базу данных ГУВД. И он вносит в неё умышленно заведомо ложную информацию.
Это уже УК РФ, несколько статей.
Прошу разобраться с фальсификацией фактов и непрофессионализмом со стороны участкового Шипицына Ивана Сергеевича.
Прошу защитить мою честь и достоинство, которые попираются вашими сотрудниками.»
Казалось бы, сюжет прост и понятен – алиби у Нины Михайловны стопроцентное: к своей жалобе она приложила расписание уроков, из которого следует, что не могла она одновременно вести урок и матюкаться в «Штабе 5-ой Армии». Но мои гуманитарные мозги не желают так просто расстаться с возможным увлекательным сюжетом фантастического повествования, в котором школьная учительница рассказывает своим ученикам на уроке информатики про биты и байты и в то же самое время где-то в другой реальности оказывает отчаянное сопротивление участковому ОМ-5, наотрез отказываясь поставить свой автограф в протоколе сочинения Ивана Сергеевича Шипицына.
Вот только никак у меня не выходит развязка этого сюжета, не знаю даже, что бы такое оригинальное придумать для объяснения любителям фантастического жанра, почему штраф за правонарушение, возможно, и совершённое в виртуальном мире, был выписан для оплаты гражданке Рютиной на наше измерение.
Возможно, в этом и проявился непрофессионализм участкового Ивана Шипицына, перепутавшего реальности? Для фантастики 21 века вполне подходящий критерий непрофессионализма.
Но как сложится теперь судьба путешественника в пространстве и времени капитана милиции Ивана Шипицына, после того, как его приключение стало достоянием гласности?


На фотографии:В этом торговом заведении необъяснимым образом другие измерения пересекаются с нашим и есть даже свои «контактёры» типа капитана Шипицына
Строго придерживаясь законов жанра, предлагаю аттестационной комиссии при ГУВД принять в отношении этого сотрудника какое-нибудь фантастическое решение. Предложений у меня на этот счёт буквально несметное количество: от выплаты ему отныне виртуальной зарплаты до перевода на службу в то измерение, где он составлял протокол в присутствии ничего не подозревающей о том вполне добропорядочной учительницы. Независимо от степени креативности принятого решения, настоятельно просим довести его до сведения сотрудников редакции НКС. Наших читателей просим направлять в адрес редакции информацию о других кудесниках в милицейской форме, ведь, если верить руководству ГУВД, при отборе в ряды полиции сотрудников из числа прежних милиционеров, будет особо учитываться мнение рядовых граждан о будущих правоохранителях. Редакция НКС, в свою очередь, опубликует наиболее интересные случаи, ведь граждане налогоплательщики должны знать, кто их бережёт.

Юлиана Терехова

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить









ПРИМИ УЧАСТИЕ В ВЫПУСКЕ ОЧЕРЕДНОГО НОМЕРА

Яндекс.Метрика