ХИМЕРА ПРАВОСУДИЯ

В редакцию НКС с каждым днем увеличивается количество обращений граждан, возмущенных решениями судей. Для большинства обратившихся уже первое знакомство с представителями Фемиды оставило в душе неприятный осадок на всю жизнь. Примеры того, как жители Иркутска сталкиваются не только с презрением, но и трудно скрываемой алчностью федеральных судей, развеивают иллюзию независимости и беспристрастности вершителей правосудия.

Согласно докладу «Россия: коррупция в судах» антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки», «из большинства поступающих жалоб 89% составляют именно жалобы на деятельность судов». Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют 74%. Как свидетельствуют граждане, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя роль уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. В докладе отмечено: «…для судей рекомендация «своих» адвокатов обратившимся в суд становится правилом. Для «чужих» адвокатов создаются искусственные сложности, часто судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката. Прикрывается схема председателем суда, собирающим дань со всех судей, а часть денег, как правило, ежемесячно передается председателю суда субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ». Разложение российской системы правосудия не обошло стороной и Иркутскую область. Предложения адвокатов «решить вопрос» с судьей самым практичным способом — дать взятку — звучат всё чаще и становятся, скорее, нормой, нежели исключением. Несмотря на высокую заработную плату, не брезгующих левыми доходами судей становится всё больше. Масштаб коррупции в скрытой от посторонних глаз сфере правосудия так и остался бы для обывателя тайной, не случись в столице Восточной Сибири скандала с «главным адвокатом» Иркутской области Георгием Середой.

САМ СЕБЕ ПРЕЗИДЕНТ

Георгий Середа, более девяти лет занимающий пост президента Адвокатской палаты Иркутской области, последние четыре года руководил организацией из столицы. Переехав в 2007 году на постоянное место жительства в Москву, в Адвокатской палате он стал появляться не чаще одного раза в месяц, что, как считают многие из его коллег, не способствовало эффективному исполнению обязанностей президента. По этой причине на заседании совета Адвокатской палаты, который должен был вновь избрать президента, вотума доверия он не получил. В процентном соотношении совет проголосовал так: 50 за Георгия Середу, 50 за альтернативного кандидата Алексея Шкицкого. Большинства голосов никто из кандидатов не набрал, голосование не состоялось, на этом и разошлись. На повторном голосовании, проводимом некоторое время спустя, голоса вновь разделились 50 на 50. Теперь уже 50% достались Середе, а половина членов совета поддержала Веронику Водорацкую, которая, являясь первым вице-президентом на протяжении многих лет, и осуществляла фактическое руководство палатой. Полагалось опять разойтись. Но на этот раз Середа проявил изобретательность и объявил себя избранным президентом: «Я президент, я председательствую на заседании совета, поэтому свой голос я считаю два раза! И я считаю, что я выбран!» Впоследствии сказанное он подкрепил соответствующим решением. Нужно заметить, решением спорным. Хотя бы потому, что из федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» буквально следует: «Решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании». Что означает лишь одно: нет простого большинства — нет и законно избранного президента Адвокатской палаты.

МИНЮСТ ПУТАЕТСЯ В ПОКАЗАНИЯХ

Действия Георгия Середы, объявившего себя президентом, многие члены Адвокатской палаты расценили как очевидное самоуправство. Вероника Водорацкая и еще 4 члена совета палаты обратились в Министерство юстиции РФ за разъяснениями. Позиция представителей Минюста была однозначной: есть закон, и, согласно ему, президент Адвокатской палаты, безусловно, не избран. Исполнять обязанности должен тот, кто делает это обычно в отсутствие президента, то есть первый вице-президент. Легитимный президент может быть избран только большинством голосов. Возможным это станет после формирования нового состава совета, так как все попытки преодолеть разногласия между членами действующего уже потерпели неудачу. Руководствуясь полученными разъяснениями государственного органа, в ноябре 2010 года Вероника Игоревна издала приказ «Об исполнении обязанностей президента Адвокатской палаты Иркутской области», возложив ответственность за исполнение обязанностей президента временно на себя, до переизбрания членов совета в полном составе на конференции адвокатов и последующего избрания нового президента. Неудивительно, что Георгия Викторовича такой сценарий развития событий не устраивал. Необходимо было вернуть бразды правления, а сделать это можно было, используя всё свое влияние и задействуя скрытые механизмы. В последующем руководство Минюста по Иркутской области отказало в государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ об исполнении Водорацкой обязанностей президента Адвокатской палаты.

ДОХОДНОЕ МЕСТО

Пытаясь найти объяснение стремлению Георгия Середы любой ценой остаться на должности президента Адвокатской палаты, мы рассматривали две версии. Первая статусная: возможно, Георгий Викторович не мыслит своей жизни вне деятельности на должности президента и именно поэтому отчаянно сопротивляется. Возможно, то, что он в своей адвокатской деятельности представляется не просто адвокатом Георгием Середой, а президентом Адвокатской палаты огромной области, радует его душу и повышает профессиональный престиж. Может быть… Но есть и вторая версия — более земная. Возможно, Георгий Викторович держится за должность, способную приносить достаточно высокий и стабильный доход, источник которого — желание молодых юристов получить статус адвоката. И адвокатам, и членам совета, и представителям других юридических профессий известен размер побора, который вносит кандидат в адвокатское сообщество. Сумма достаточно серьезная даже по меркам зажиточного Иркутска. Открыто называется величина «взноса» до полумиллиона рублей. Эта цифра в десять раз превышает официальный пятидесятитысячный взнос. «Я называла Середе фамилии тех, кто собирал мзду за сдачу экзамена. Эти фамилии известны мне со слов адвокатов, сдавших экзамен, — говорит Водорацкая, — я требовала эту информацию проверить. Разговоры о взятках — позор и для палаты, и для ее руководства. Если люди обращаются с такой информацией, пусть и устно, информация подлежит проверке в обязательном порядке. Президент обязан реагировать на эти сигналы. Однако Середа сказал мне, что в работе квалификационной комиссии его все устраивает, разговоры о взятках — это сплетни, и он ничего предпринимать не намерен, а мне лучше не лезть не в свое дело». По нашему мнению, подобное поведение Георгия Середы наталкивает на мысль о том, что поборы за сдачу экзамена происходят именно под его руководством. Такой расклад вполне объясняет его нежелание покидать пост президента. С информацией о поборах знаком и действующий первый вице-президент палаты Олег Смирнов: «Я думаю, что в этой ситуации человек должен написать заявление в правоохранительные органы, чтобы они привлекли к ответственности людей, якобы берущих взятки. Но такие факты обращений не известны. Хотя о том, что эта проблема обсуждается, я слышал». Попытки взять комментарий у Георгия Середы не увенчались успехом по причине его отсутствия на рабочем месте. КТО СТОИТ ЗА САМОЗВАНЦЕМ Настаивая на законности присвоения полномочий президента, Георгий Середа размахивал перед адвокатами на расширенном заседании совета Адвокатской палаты выпиской из ЕГРЮЛ, в которой сохранились сведения о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Адвокатской палаты. Тем временем совет палаты фактически перестал работать. Решения о созыве заседаний, принимаемые самопровозглашенным президентом, бойкотировались участниками, голосовавшими против назначения Георгия Викторовича. Возмущенные действиями Середы адвокаты обратились в совет Федеральной палаты адвокатов РФ. Решение проблемы они видели только в проведении внеочередной конференции, которая прекратила бы полномочия всех членов совета и избрала его новый состав. Но принятие такого, единственно правильного решения, в планы руководства Федеральной палаты не входило. Более того, в адрес Адвокатской палаты Иркутской области было направлено письмо, в котором заявителей пытались убедить в том, что Георгий Середа законно избран президентом. Еще одно обращение в ФПА РФ о защите профессиональных прав вовсе осталось нерассмотренным. О том, что Георгий Середа не является легитимным президентом Адвокатской палаты Иркутской области, не желающие мириться с беззаконием адвокаты сообщили Законодательному собранию, председателю Областного суда, областной прокуратуре, а также банкам, обслуживающим Адвокатскую палату. Однако должностные лица этих организаций никак не отреагировали. Обращение к президенту РФ было спущено для рассмотрения в Прокуратуру Иркутской области. Ответ, по мнению заявителей, свидетельствовал лишь о полной безграмотности чиновника, его составившего. На повторное обращение ни президент, ни чиновники не отреагировали. А вот бывший президент еще как отреагировал. За то, что скандал вышел за порог Адвокатской палаты, Георгий Середа объявил «вендетту». «В гневе он угрожал нам расплатой, — рассказывает Людмила Чемезова, бывший член совета, — вплоть до лишения статуса адвоката. Он с абсолютной уверенностью утверждал, что мы нигде не защитим свои права, открыто заявляя о своих связях в органах госуправления и судах. Дальнейшие события действительно показали его возможности. Судя по происходящему, ему удалось организовать вмешательство судов и службы судебных приставов в деятельность Адвокатской палаты».

ПОДГОТОВКА К КОНФЕРЕНЦИИ

Как рассказывает Алексей Шкицкий, с декабря 2010 года Середа занялся подготовкой ежегодной конференции адвокатов. В отсутствие кворума Середа и поддерживающие его 4 члена совета приняли все процедурные решения, связанные с проведением конференции, нарушив федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и регламент конференции. «Чтобы конференция прошла по разработанному им сценарию, нужно было нейтрализовать влияние первого вице-президента Вероники Водорацкой и вице-президента — меня. Прежде всего Середа организовал замену ключей в Адвокатской палате и в наших кабинетах, закрыв нам доступ к рабочим местам и, соответственно, к информации, содержащейся в компьютерах. Затем он приказал эту информацию удалить или заблокировать, и только после того, как указание было выполнено, кабинеты открыли, но работать возможности не было. От меня и Водорацкой ни на минуту не отходил приставленный Середой человек: читал то, что мы писали, слушал разговоры, в кабинете отключали свет и т.д. Чтобы блокировать наше влияние на конференции, в январе 2011 года Середа возбудил в отношении нас дисциплинарные производства за действия, связанные с исполнением обязанностей первого вице-президента и вице-президента. Квалификационная комиссия безропотно с ним согласилась. Самостоятельно лишить статуса Веронику Водорацкую и Алексея Шкицкого до конференции, чтобы исключить их влияние, Середе не удавалось. С Шкицким вопрос решился сам собой: в конце февраля 2011-го у него истек двухгодичный срок вице-президентства. А вот для устранения Водорацкой, как считают многие, Георгий Середа в полной мере воспользовался связями в судебной системе Иркутска.

СПЕЦОПЕРАЦИЯ «АРБИТРАЖ»

Лишить Водорацкую возможности участвовать в конференции и председательствовать на ней можно было, воспользовавшись лазейкой — обеспечительными мерами. Для этого, как утверждают адвокаты в своих жалобах, Середа инициировал предъявление поддерживающими его членами совета Виталием Беловым и Владимиром Куликом, а также адвокатом Владимиром Козыдло иска в арбитраж. От Арбитражного суда Иркутской области требовалось признать недействительным приказ «Об исполнении обязанностей президента Адвокатской палаты Иркутской области», подписанный Водорацкой. Истцы прикрылись весьма подозрительным и противоречащим закону определением судьи Кировского суда Александровой, которая этот иск принять отказалась, ссылаясь на его неподсудность суду общей юрисдикции. Как ни странно, обжаловать данное заведомо незаконное определение никто не стал. А судья Елена Рукавишникова этот иск с радостью приняла к производству, тут же наскоро приняв обеспечительные меры, которые лишили Веронику Водорацкую права исполнять обязанности президента, проводить подготовку ежегодной конференции и председательствовать на ней. Не только квалифицированные юристы, но и студенты-старшекурсники, не задумываясь, скажут, что незаконность этого документа очевидна, так как Адвокатская палата не является коммерческой организацией. Но для судьи Рукавишниковой закон очевидным не показался, а возможно, она просто руководствовалась иным. Вскоре иск был удовлетворен. Позже Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил и определение об обеспечительных мерах, и решение суда, указав, что Арбитражный суд незаконно вмешался в деятельность некоммерческой организации. Расчет интриганов оправдался: случилось это, когда указанное решение уже потеряло для Георгия Середы свою актуальность. Конференция была проведена, трое судебных приставов не только следили за Вероникой Водорацкой, но и тщательно контролировали каждый ее шаг, обеспечивая, таким образом, реализацию задуманного плана.

ТЫ – МНЕ, Я — ТЕБЕ

Возможно, будущие юристы, студенты-старшекурсники станут ломать голову в попытках разгадать причины «правовой близорукости» судьи Рукавишниковой, принявшей заведомо незаконные судебные акты. А вот для адвокатов — членов совета, выступивших против избрания Середы президентом на новый срок, эти причины очевидны. Они убеждены, что на рассмотрение дела повлияли факты внеслужебных отношений между Георгием Середой и заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Натальей Бучневой. Середе было выгодно, чтобы этот иск рассматривал именно Арбитражный суд, только там возможно было незаконно получить обеспечительные меры, — рассказывает Вероника Водорацкая, — ведь дочь заместителя председателя Арбитражного суда давно «числилась» у нас в палате. Она училась на дневном отделении и работала от 40 минут до 3-х часов в день, не больше, а временами вообще не появлялась на работе. Зато зарплату получала вполне приличную – 19,5 тысяч рублей. За эти деньги можно принять человека с высшим образованием, который как положено 8 часов в день работать будет. Естественно, меня и других членов совета это не устраивало, и мы Середе об этом постоянно говорили, требуя увольнения такого работника, поскольку решение кадровых вопросов является прерогативой президента. На что Середа нам прямым текстом заявлял: «Я не могу отказать заместителю председателя Арбитражного суда. Дочь Бучневой будет у нас числиться и получать деньги. А ее работу пусть выполняют другие сотрудники». Я могла бы назвать такие действия взяткой, но я не правоохранительный орган, у меня такого права нет. Пусть компетентные органы дадут оценку этой ситуации. Могла ли после этого Бучнева отказать Середе в «помощи»? Что касается Рукавишниковой, полагаю, что она просто подчинилась указаниям руководства. Если судить по ответу на жалобу, поданную по данному факту в Арбитражный суд Иркутской области, проверку действий заместителя председателя Бучневой и судьи Рукавишниковой провели формально, факт внеслужебных отношений старательно обошли стороной. Зато председатель суда Виктор Юдин, в нарушение федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещающего разглашение сведений, содержащихся в жалобах, по-дружески отправил жалобу адвокатов Георгию Середе, спровоцировав новую волну гонений. За подачу жалобы в отношении адвокатов Вероники Водорацкой, Людмилы Жибаевой, Галины Овчинниковой и Алексея Шкицкого разгневанный Георгий Середа возбудил дисциплинарные производства. Сговорчивая квалификационная комиссия объявила жалобу нарушением профессиональных обязанностей адвоката. Судьи Бучнева и Рукавишникова вышли, как говорится, из воды сухими.

КОНФЕРЕНЦИЯ: «ТАНЦУЮТ ВСЕ!»

За несколько дней до конференции судебные приставы с редким для службы усердием проводили разъяснительную работу с Водорацкой, давая понять, что при желании любые ее действия могут быть оценены как нарушение запретов, установленных судом. Чтобы не оставить ни малейших сомнений в серьезности намерений, приставы не поленились оформить в отношении Вероники Игоревны протокол об административном правонарушении. Несмотря на то, что всё происходившее напоминало театр абсурда, определенный результат всё же был достигнут. На конференции, состоявшейся в марте – апреле 2011-го, многие адвокаты просто воздержались от публичных высказываний в адрес самопровозглашенного президента. Для тех адвокатов, на которых «психическая атака» не подействовала, Георгий Середа приготовил своеобразный сюрприз — организовал техническое обеспечение конференции таким образом, что по его знаку специально обученный товарищ выключал микрофон при малейшей попытке противников подступиться к трибуне. Несмотря на то, что все административно-организационные возможности он сосредоточил в своих руках, получить убедительное большинство голосов делегатов по вопросам ротации неугодных членов совета и избрания членов квалификационной комиссии ему не удалось. Однако это не помешало ему объявить, что в порядке ротации из совета выбывают Людмила Жибаева, Людмила Чемезова и Алексей Шкицкий. «Из решений об избрании делегатов, — рассказывает адвокат Галина Овчинникова, — а также регистрационных списков делегатов, прибывших для участия в конференции, и регистрационных листов о выдаче делегатам бюллетеней следует, что результаты голосования были подтасованы. Фактически ни одно из решений конференции о ротации членов совета не было принято простым большинством голосов».

КТО В КИРОВСКОМ СУДЕ ХОЗЯИН?

С требованием о признании незаконными решений конференции и совета Адвокатской палаты Иркутской области был подан иск в Кировский суд Иркутска. Когда стало понятным, что он практически по всем заявленным требованиям является обоснованным, судья Мария Савкина прекратила производство по делу, применив опробованную до нее уловку, указала в определении, что он подведомственен Арбитражному суду. «Это был настолько очевидный незаконный судебный акт, — рассказывает Людмила Жибаева, бывший член совета, — что его принятие можно объяснить только одним — воздействием Георгия Середы прямо или через других лиц на суд. Именно он заинтересован в проведении в 2012 году очередной конференции до того, как будут признаны незаконными результаты предыдущей. Впоследствии определение Савкиной было отменено как незаконное, и дело направлено на рассмотрение по существу, но время было потеряно. В юридической среде Иркутска ведутся разговоры о том, что дело все равно не будет рассмотрено по существу до дня проведения новой конференции, а значит потеряет актуальность. Та же картина складывалась по всем другим нашим искам и заявлениям. Нам незаконно отказывали в приеме их к производству, ограничивая наше право на судебную защиту. Судья Кировского суда Иркутска Евгения Коржинек не удосужилась сообщить о принятых ею решениях и направить нам, как того требует закон, их копии. Я убеждена, что делалось это намеренно, чтобы нам пришлось восстанавливать процессуальные сроки, обжалуя эти судебные акты, при этом тратить ценное в сложившейся ситуации время. Меня и моих коллег, принципы которых пошли вразрез с интересами Середы, лишили статуса адвокатов. Рассмотрение заявлений о признании этих решений незаконными также всячески затягивается судьями Кировского суда и Иркутским областным судом».

КАРУСЕЛЬ БЕЗЗАКОНИЯ

«Мы не можем обратиться в Верховный суд, так как ни одно дело не рассмотрено всеми судебными инстанциями, — об этом говорится в жалобах, поданных адвокатами уже в международные организации. — Судебные акты первой инстанции отменяются областным судом, направляются на новое рассмотрение, нам вновь отказывают, потом вновь эти решения отменяют. Нас кружат в пределах судебной системы, затягивая время, ожидая, что нам надоест эта бессмысленная борьба, что утратится актуальность тех судебных решений, которые давным-давно должны быть приняты судами. К сожалению, события показали: заявления Георгия Середы о его связях в судах — не миф, и именно потому Георгий Викторович до сих пор несмотря ни на что занимает должность президента. Из-за волокиты и беззакония в судах мы не можем добиться признания незаконности решений, принятых конференцией адвокатов и советом Адвокатской палаты, а в наказание за непослушание троих из нас лишили права заниматься профессиональной адвокатской деятельностью. Столкнувшись с тем, что мы не можем защитить свои права в рамках системы государственной власти и судебной системы Российской Федерации, мы вынуждены обратиться в международные организации…». В попытке добиться справедливости и остановить карусель беззакония группа иркутских адвокатов, сама того не подозревая, вскрыла язвы судебной власти эпохи либерализма. Забывая о профессиональном долге, судейской этике и нравственности, всё больше судей руководствуются не принципами, а товарно-рыночными отношениями. «Неподкупный судья», «беспристрастный суд» — эти понятия чаще становятся исключением из правила, чем нормой. История, связанная со скандалом в Адвокатской палате Иркутской области, — лишнее подтверждение заинтересованности судебной системы в «чёрных адвокатах», несущих к алтарю Фемиды взятки, ставшие дополнительной, если не основной, статьей дохода для алчных и нечистоплотных судей. Тем не менее, факт противостояния группы адвокатов палаты, которые руководствуются профессиональным долгом, решительно отстаивают позиции законности, всё же дает надежду на благополучное разрешение конфликта. В противном случае судебная система, в которой пока еще есть неподкупные и дорожащие своей честью и статусом судьи, окончательно выродится в химеру правосудия — плод взаимной страсти беспринципных служителей Фемиды и «чёрных адвокатов».

Евгения Устроева


На фотографии: Покидать пост Президента Адвокатской палаты Иркутской области в ближайшие планы Георгия Середы не входит

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить









ПРИМИ УЧАСТИЕ В ВЫПУСКЕ ОЧЕРЕДНОГО НОМЕРА

Яндекс.Метрика