СЕРЕДА – ЭТО НАВСЕГДА?

Весь прошедший 2011 год адвокатское сообщество области лихорадило от судебных тяжб адвокатов со своим руководящим органом — Советом Адвокатской палаты Иркутской области, точнее сказать, с его президентом — Георгием Викторовичем Середой. Состоявшаяся 17 февраля 2012 года очередная конференция так и не разрешила противоречий между сторонниками Середы и остальными членами Адвокатской палаты. Предлагаем нашим читателям познакомиться с точкой зрения на происходящее в сообществе, высказанной адвокатом с тридцатипятилетним стажем Александром Петровичем Дубровиным


На фотографии: Член Адвокатской палаты Иркутской области, адвокат с 35-летним стажем Александр Петрович Дубровин


НАСИЖЕННОЕ МЕСТО

С нетерпением ожидав выступления президента Совета Адвокатской палаты Георгия Викторовича Середы, я был крайне разочарован, услышав его. Отчет, если можно так его назвать, длился не более двадцати минут, и большая часть его посвящалась международным контактам адвокатов и их участию в спартакиадах. Увлечение адвокатов спортом можно только приветствовать, но нельзя же превращать адвокатское сообщество, как это справедливо заметил один из выступавших, в спортивный клуб! Отчет президента изобиловал общими фразами, но в нем, по сути дела, не затрагивались наболевшие вопросы адвокатского сообщества. К тому же президент почему-то не вышел с отчетом к трибуне, видимо посчитав ниже своего достоинства покидать насиженное годами председательское место.
В отчете помпезно прозвучало, что Совет Адвокатской палаты постоянно радеет об адвокатах. При этом наглядных примеров, подтверждавших это утверждение, приведено не было. Чтобы отсечь неудобные вопросы, Середа Г.В. в адрес слишком любопытных участников конференции бросал реплики, смысл которых сводился к тому, что они саботируют работу конференции. Все это напомнило мне монолог царя из сказки Леонида Филатова «Про Федота-стрельца, удалого молодца»: «Зря ты, Федя, для меня мой народ — моя родня. Я без мысли о народе не могу прожить и дня!»

«МОЛЧАНИЕ ЯГНЯТ»

Показатели работы Совета Адвокатской палаты за отчетный период далеко не блестящие. Возьмем хотя бы издание журнала «Вестник Адвокатской палаты», значение которого для адвокатов области трудно переоценить и который, как правило, ранее издавался ежеквартально. Президенту задается конкретный вопрос: «Почему после проведения апрельской конференции в 2011 году издан один адвокатский журнал?» Не моргнув глазом Середа Г.В. лаконично отвечает: «Издано два журнала». Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять: либо президент не владеет ситуацией, которая сложилась в Адвокатской палате, либо пытается умышленно ввести делегатов в заблуждение. А ведь достаточно было посмотреть на предыдущий журнал, чтобы убедиться: «Вестник Адвокатской палаты» № 27 был издан перед прошлогодней конференцией. Следующий номер «Вестника» вышел в свет перед февральской конференцией 2012 года.
Меня поразил не столько ответ президента Середы, сколько отношение участников конференции к этой информации. Никто из делегатов не опроверг это утверждение. Правда и ложь — все смешалось в понятиях адвокатов. Как в «Балладе о Правде и Лжи» Высоцкого: «Разницы нет никакой между правдой и ложью…».

КТО ЗАЩИТИТ АДВОКАТОВ?

В течение 2011 года из Адвокатской палаты области был отчислен ряд адвокатов, причем не по профессиональным, а конъюнктурным соображениям. Часть из них, как известно, была восстановлена в судебном порядке. Часть продолжает вести тяжбу с Советом Адвокатской палаты.
Такого массового гонения на адвокатов в истории адвокатуры Иркутской области я не припоминаю. Хотя в советское время всякое бывало. Тогда партийные органы вмешивались во все сферы нашей жизни. Было и преследование адвокатов по надуманным мотивам. Защитников вызывали в следственные органы, допрашивали о взаимоотношениях с клиентами. Собирали заявления последних, пытаясь выяснить, кто и сколько заплатил адвокату, устраивали слежки за юристами, изымали адвокатские досье с целью обвинить в поборах. По ничтожным поводам возбуждали уголовные дела. Все это делалось с подачи партийных и правоохранительных органов.
Помог нам в те годы выстоять председатель президиума Иркутской областной коллегии адвокатов Павел Иванович Митин. Бывший моряк, бывший член Иркутского областного суда, он до пенсии руководил коллегией. Это был мужик в лучшем смысле этого слова. Немногословный и исключительно требовательный. Но главное, за что его уважали, — он не сдавал «своих». Делал все возможное, чтобы оградить нас от необоснованного преследования.
Этот пример я привел для того, чтобы наглядно показать, что Совет Адвокатской палаты и, в первую очередь, президент в силу своего положения должны защищать адвокатов, а не инициировать их преследование.
В 1987 году был такой случай. Тогда я возглавлял юридическую консультацию Ленинского района Иркутска. Меня вызвали в административный отдел обкома КПСС. Оказывается, поступили жалобы на двух адвокатов юридической консультации Ленинского района. Инструктор обкома предложил мне дать подробнейшее объяснение, отразив в нем отрицательные моменты в работе и поведении указанных лиц. Я отказался давать отрицательную характеристику, чем вызвал удивление партийного работника: «Александр Петрович, нам достоверно известно, что на планерках в юридической консультации вы неоднократно разбирали их проступки. В чем же дело?» Адвокаты, конечно, не были святыми. Была у них пагубная страсть — к спиртному. Но, с другой стороны, они были хорошими специалистами. Сейчас, по истечении многих лет, я понимаю, что это были «штучные» адвокаты. Я осознавал, что над ними сгущаются черные тучи и все идет к потере ими статуса. Чтобы выйти из создавшегося положения, мы решили: лучше им добровольно уйти из юридической консультации. Один из них уехал в Бурятию, где стал работать адвокатом, другой устроился юристом на предприятие. Через год узнаем, что адвокат, уехавший в Бурятию, прекратил употреблять спиртное и его назначили заведующим районной юридической консультацией. Отзывы о нем там были самые положительные. Мы предложили ему вернуться. Через некоторое то же сделал и другой адвокат. Оба до конца своей жизни работали в юридической консультации Ленинского района. Да, были тяжелейшие времена не только для адвокатов Иркутской области, но и адвокатов всей страны! Но таких подлейших времен, как сейчас, на моей памяти не было. Лишают статуса наиболее профессиональных адвокатов, имеющих продолжительный стаж. Причем это делает орган, который мы же и избрали. Чьи интересы при этом преследуются – непонятно. Зато предельно ясно, что этим наносится непоправимый ущерб адвокатскому сообществу Иркутской области. Воспользовавшись возможностью, на конференции я задал Середе Г.В. последний вопрос: «Кто будет возмещать ущерб в случае восстановления незаконно отчисленных и утративших статус адвокатов?» Не задумываясь, Середа ответил: «Оплатим из резервного фонда». Как говорится, приехали! Мне думается, что за вред, причиненный адвокатскому сообществу Иркутской области, ответственность должны нести прямые виновники, а именно Совет палаты и президент.
Подводя итоги адвокатской конференции, хочется вспомнить, как поп свинью стриг. Визгу много, а шерсти мало. Так и наш Совет Адвокатской палаты — много шумит, создает видимость работы. А в результате адвокаты Иркутской области лишены элементарной защиты.

О ДЕМОКРАТИИ И ГИГИЕНЕ

Член Совета Адвокатской палаты области Владимир Козыдло в статье «Скандал в адвокатском сообществе», опубликованной в газете «Пятница» №б, сложившуюся ситуацию разъясняет следующим образом: «Я не знаю, что это — бабий бунт или желание сместить человека и самим захватить власть, или обострение каких-то болезней». Уважаемый Владимир Борисович! Уж коли не знаете причин конфликта, о чем вы и заявили в своем интервью, то не надо и комментировать их, тем более вешать всех собак на своих оппонентов. По крайней мере, это неэтично. Причин конфликта в адвокатском сообществе достаточно много. Но я бы из них выделил три. Первая и основная — несовершенство Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», принятого в мае 2002 года. Этот закон полномочия Совета палаты и адвокатского сообщества поделил по методу одного из героев старого кинофильма «Свадьба в Малиновке»: «Это мне! Это снова мне! Это опять мне!» Совет Адвокатской палаты получил диктаторские полномочия, адвокаты — декоративные. В результате такого положения рядовые юристы были отстранены от решения жизненно важных для адвокатуры вопросов. Совет же Адвокатской палаты стал обладать неограниченными полномочиями. Он подбирает нужных ему адвокатов в Совет. Осуществляет самостоятельно ротацию. Адвокатам на конференции остается только утверждать предложенные кандидатуры. Указанным законом демократия в адвокатуре была сведена на нет.
Вторую причину я вижу в несправедливости, которая пронизала наше адвокатское сообщество. Об этом свидетельствуют разные подходы Совета Адвокатской палаты, квалификационной комиссии к лицам, совершившим проступки. Деление на своих и чужих. Субъективный подсчет голосов на конференциях и т. д. Адвокатура — плоть от плоти нашего общества. Ей, как никому другому, приходится сталкиваться с нарушением законов, несправедливостью. Адвокат, призванный защищать граждан от произвола и беззакония, очень болезненно воспринимает несправедливое отношение к себе. И это, в конечном счете, неизбежно выливается в конфликты. Что и произошло в Иркутской области.


На фотографии: Совет Адвокатской палаты Иркутской области приоритетными направлениями в деятельности считает международные контакты и участие в спартакиадах
Третьей причиной является несменяемость лиц, избранных в руководящие органы. Мы избираем на время, а потом получается, что навсегда. Практика показывает, что, однажды попав в избранный орган, наш выдвиженец укореняется там, обрастает связями и уже не мыслит себя в другой ипостаси. Наши избранники вместо того, чтобы достойно, сохранив уважение адвокатов, своевременно расстаться с должностью, начинают выискивать какие-то лазейки в уставах, дают свое толкование закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», заручаются письмами Совета Федеральной палаты. Как-то это совсем не по-мужски. И напоминает репейник: чем дольше он растет, тем труднее выдернуть его из земли. Корни намертво врастают в землю и создают проблемы для садоводов. Полезные же растения рядом чахнут и погибают.
Наверное, правильно сказал один известный сатирик, что смена власти на любом уровне это не вопрос политики, это вопрос гигиены. Раз в неделю нужно менять белье, каждый день — носки и раз в 4 года — президента.

Александр Дубровин

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить









ПРИМИ УЧАСТИЕ В ВЫПУСКЕ ОЧЕРЕДНОГО НОМЕРА

Яндекс.Метрика