Уважаемый Николай Павлович! Поскольку уже на протяжении трёх месяцев мне никак не удаётся попасть к Вам на приём, вынужден обратиться к Вам со страниц газеты!

Из номера в номер редакция НКС публикует материалы, ставящие под сомнение квалификацию отдельных судей. Зачастую в статьях освещаются факты, дающие все основания говорить о произволе и коррупции в судебной системе Иркутской области. Направляя их в Ваш адрес в надежде на проведение соответствующих проверок, мы, как правило, с публикациями прикладываем официальные запросы и жалобы. К сожалению, в качестве реакции на них следуют лишь формальные отписки Ваших заместителей. До сих пор ни одного ответа, подписанного Вами лично, мы не получили.

Это не могло не натолкнуть нас на мысль о том, что по каким-то причинам обращения редакции, а возможно, и жалобы и обращения жителей Иркутской области не доходят до своего адресата, и Вы находитесь в неведении о том, что происходит на вверенной Вам государством территории правосудия. Нам очень хотелось повлиять на недопустимую, с нашей точки зрения, ситуацию, встретиться с Вами и, исполняя свой гражданский долг, поведать о судейской вольнице.

Однако тот единственный день в месяце, когда к Вам, согласно официальной информации, можно попасть на личный приём, почему-то каждый раз совпадает с каким-то очень архиважным для Вас событием – будь то конференция судей или селекторное совещание. Приём вместо Вас ведут заместители, которые доверия у нас, извините, не вызывают.

Увы, но встретиться с главным редактором Вы, Николай Павлович, категорически отказались. Во всяком случае, к такому выводу я пришёл после общения с Вашим секретарём, Олесей Андреевной, заявившей, что никаких комментариев Вы нам давать не будете. Так ведь никто и не просил Вас давать нам комментарии. Мы преследовали другую цель. Хотели убедиться, что в нашей с Вами стране суд вершится именем Российской Федерации, то есть государства. Хотели рассказать, точнее, напомнить Вам о том, что и за стенами судов тоже есть жизнь, правда, тут живут преимущественно простые смертные, если, конечно, не считать чиновников и депутатов. Но живут в большинстве случаев хорошо. Во всяком случае, до поры до времени, пока не придётся испытать на собственной шкуре всю тяжесть судебного произвола.

С Вашим отказом в личном приёме наши заблуждения по поводу Вашей неосведомлённости стали рассеиваться. Мы, простые смертные, очень любопытны. После разговора с Вашим секретарём захотелось просто посмотреть Вам в глаза. Убедиться в том, что Вы в действительности есть. Узнать, меняетесь ли Вы внешне, волею судьбы оказавшись на социальном олимпе. Похожи ли Вы на нас, смертных. Задать наконец-то вопрос, для каких целей существует должность председателя суда и какую функцию лицо, занимающее её, выполняет. По всей вероятности, человек Вы неглупый, и нет ничего удивительного в том, что Вы предполагали подобного рода вопросы и отвечать на них в Ваши планы не входило.

Николай Павлович, Ваш секретарь Олеся Андреевна сказала нам, что Вы просили изложить волнующие нас проблемы в письменном виде. Но с какой целью? Немногим ранее Ваш секретарь уверял нас, что вся направляемая в Ваш адрес корреспонденция, и тем более статьи, попадает к Вам на стол. Неужели Вы их не читали? Интересно, по какой причине — катастрофическая нехватка времени? А что же случилось теперь? Почему его стало больше? Может, решили прочесть, чтобы узнать, как же у нас, а точнее у Вас, обстоят в области дела с правосудием. Впрочем, это неважно. Отказать Вам в Вашей просьбе я, как добропорядочный гражданин, не могу и поэтому ещё раз пишу о том, что уже публиковалось на страницах НКС и писалось в жалобах, но так и не получило Вашего должного внимания.

«Судью на мыло»

Героем публикации (№ 24, июнь – июль 2011 года) стал заместитель председателя Свердловского суда Иркутска Магомедов Мансур Магомедович. Поводом послужила жалоба некоего гражданина С. В. Сергеева, 25 мая прошлого года поступившая в Верховный суд РФ и в редакцию нашей газеты. В ней заявитель рассказывал о том, что Мансур Магомедов бурно отмечал собственный день рождения в рабочее время, не покидая судейского кабинета и отменив по случаю праздника судебные заседания, не только свои, но и судьи Жильчинской Ларисы Владимировны, так как их кабинеты расположены в одной приёмной. На момент выхода номера ещё проводилась проверка по жалобе, однако реакция на неё Иркутского областного суда, возглавляемого Вами, была понятна уже тогда.

Рассмотрение жалобы Вы поручили своему заместителю Корнюшиной Людмиле Георгиевне – невестке бывшего председателя Октябрьского районного суда Иркутска Корнюшина Владимира Павловича, под руководством которого начинал работать в должности судьи наш герой. Да и сама Людмила Корнюшина некоторое время трудилась в одном суде с Мансуром Магомедовичем, что не исключает её заинтересованности в исходе этого дела.

Нас очень волновало, не повлияют ли прошлые служебные отношения Людмилы Корнюшиной и Мансура Магомедова на порученную ей проверку. Ответ на этот вопрос мы хотели услышать из уст самой Людмилы Георгиевны, к которой пришли на приём в назначенное ею же время. Однако её на месте не оказалось, а беседовавшая с нами по её поручению судья областного суда Царева Марина Карловна (так уж, наверное, принято в Иркутском областном суде — избегать личных встреч с журналистами) ответить на этот вопрос не смогла, уверив нас лишь в том, что заявителю будет сообщено о результатах проверки. Данный проверяющий также выходец Свердловского районного суда Иркутска и тоже работала с Магомедовым длительное время в одном суде.

Но и в этом, судя по всему, обманули всех, так как заявитель ответа ждёт до сих пор. А всё та же Людмила Корнюшина на запросы редакции, проводилась ли проверка и каковы её результаты, невозмутимо отвечает, что ответ заявителю был дан, даже ссылается на исходящий номер и дату направления ответа. Куда же исчез мифический ответ на весьма пикантную жалобу?! В настоящее время заявитель просит выдать ему ответ повторно (хотя первого он и не получал) или сообщить, имеется ли документальное подтверждение того, что он его получил – подписанное им почтовое уведомление. Что на этот раз придумает Ваш заместитель Людмила Корнюшина, сложно себе представить.

«Территория лжи»: ответный удар

Следующей героиней НКС стала Лариса Орлова, судья того же Свердловского суда Иркутска (№ 29, январь – февраль 2012 года). Она, рассматривая иск генерала МЧС Вячеслава Эглита, влияние которого на все, без исключения, властные структуры сложно переоценить, вынесла решение, с трудом поддающееся критике. Настолько вошла в положение истца, жаждущего защитить честь и достоинство от посягательств газеты «Народный контроль Сибири» (наличие которых у него, на наш взгляд, весьма сомнительно), что, вынося в его пользу решение, проанализировала слова, которые в статье о генерале даже не указаны. В доказательства, представленные НКС в подтверждение того, что опубликованная информация достоверна, Лариса Орлова решила не вникать, придумав повод для того, чтобы их отклонить. При прочтении этого решения у опытных адвокатов волосы встают дыбом, но это решение было оставлено в силе апелляционной инстанцией Иркутского областного суда. И это неудивительно, ведь подобного рода решения принимаются только в случае заведомого одобрения соответствующей коллегии судей вышестоящей инстанции, а иногда и по их указанию, что нельзя исключать и в данном случае. Догадки наши подтверждает то, что на жалобу главного редактора газеты в отношении судьи Орловой ответил другой Ваш заместитель – Любовь Зуева. Она лаконично сообщила, что «оснований для привлечения Орловой Л. В. к дисциплинарной ответственности не усматривается», хотя нами были указаны конкретные факты фальсификации по этому делу, приложены доказательства. Кроме того, в Интернете имеется ролик с выступлением генерала перед своими подчинёнными (надо полагать, что их терпение лопнуло, ведь в первый раз, в шоковом состоянии, вряд ли кто смог бы записать монолог Вячеслава Эглита с его оборотами, сравнениями на русском матерном языке).

В данном случае, думается нам, не обошлось без вмешательства бывшего Вашего заместителя Попова Ивана Мироновича, который является товарищем обиженного генерала и коллегой по квалификационной коллегии судей Иркутской области судьи Ларисы Орловой (где они вместе заседают и подбирают необходимые кадры для работы в судебной системе региона).

И это ещё не всё – есть в Свердловском районном суде Иркутска такие как Александр Фёдоров, Светлана Белик, которые либо отпускают отдельных лиц из-под стражи или ограничивают доступ других к правосудию.

«Шкурное правосудие»

Судья Октябрьского суда Иркутска Ярослав Островских пошёл дальше своей коллеги Ларисы Орловой (№ 30, апрель 2012 года). Зная о том, сколько раз мы, мягко говоря, неодобрительно упоминали о последней со страниц НКС, Ярослав Островских решил пресечь возможность каких-либо публикаций о себе и вынес определение о рассмотрении дела по иску судьи, деятельность которой также была публично подвергнута нами критике, в закрытом судебном заседании, что является грубейшим нарушением процессуальных норм ГПК РФ. Это позволило, на наш взгляд, по-свойски удовлетворить все заявленные требования бывшей «служительницы Фемиды», которой её же коллеги порекомендовали уйти в отставку. Случай вопиющий. Содержание вынесенного им решения даёт все основания считать его незаконным. Будет ли оно оставлено в силе — вопрос риторический. Скорее всего, да. Наверняка решение было обсуждено с коллегами из вышестоящего цеха. Об этом говорит и то, что на жалобы в отношении судьи Островских, направленные нами в пять инстанций, ответа мы не получили только из Иркутского областного суда. Этот факт заставляет задуматься. Интересно, какому из своих заместителей Вы на этот раз отписали наше послание, оставшееся без ответа.

Не знаем как Вам, Николай Павлович, а Вашим замам наши жалобы и публикации изрядно надоели. Мы смело можем сделать этот вывод по их действиям. Невзирая на правила делопроизводства, согласно которым входящая корреспонденция регистрируется, подшивается в дело и хранится в течение определённого срока, Любовь Зуева отправляет нам наши же номера газет обратно. Возможно, она делает это по Вашему же указанию, и Вы являетесь автором этого новшества в делопроизводстве. Пока мы не знаем, вернётся ли обратно газета с этим обращением, но, во всяком случае, мы очень надеемся на то, что Вы его хотя бы прочтёте.

С учётом лишь некоторых вышеуказанных фактов (по нашему мнению, вопиющих фактов) у нас, и не только у нас, а у всех образованных людей (которые либо столкнулись с судьями Иркутской области, либо обладают специальными познаниями), возникает вывод о наличии иных (отличных от российских) нормативных актов, регулирующих деятельность судов Иркутской области. Если это так, мы просим Вас показать нам эти законы, а уж мы возьмём на себя обязанность довести всё это до широких масс (заверяем Вас - в той редакции, которую получим). И напоминаем: судьи для народа, а не народ для судей.

Главный редактор газеты «Народный контроль Сибири»
Евгений Еремеев

Добавить комментарий

Комментарии  
#4 алексей 09.09.2015 00:21
интересная статья. судебный произвол есть, убедился на собственном опыте. судья сачук из октябрьского суда принимает не "решение" а сочинение из недоказанных обстоятельств истца. нас с братом обвиняя в затоплении квартиры истца, в которой мы только прописаны, но не являемся собственниками. выносит без доказательствен ное решение - вы собственники (на основании чего она сделала такой вывод, не обосновала) в судебном заседании я заявлял что мы не являемся собственниками) , потому и отвечаете т.к. не досмотрели утечку из крана за который по закону отвечает управляющая компания. а так же понапридумывав в решении что мы кран меняли самовольно, но это было не так, меняли его согласовывая с председателем кооператива, который дал согласие на замену кранов и труб. вызвать в суд председателя кооператива по нашему ходатайству она без основательно отклонила. по закону так же сантехник кооператива обязан проверять эти краны 2 раза в год. чего не делал он.
во время не заметили (в решении)- а как я могу заметить вовремя или мой брат если протечка была еле видна и специалист (сантехник) ее не сразу выявил, а мы то с братом вообще не специалисты. представитель истца шолохова ю.ю.- учредитель знаменского торгового дома (при этом еще и является адвокатом что является не допустимым согласна кодексу адвокатской этики).
аппеляция решение оставила без изменения - понаписав еще более смешнее, противоречивее самим себе - то что вы собственники это не значимое обстоятельство и на исход дела не повлияло б и далее тут же в решении пишет что т.к. вы собственники потому и отвечаете за затопление квартиры. сами себе спротиворечили. кассационная инстанция второй месяц молчит на нашу жалобу.
сачук же давала комментарии представителю по делу представителю, совсем грубо нарушая. зато видать карман у нее пополнился от этого дела.
Цитировать
#3 ЗАЛЯЛТДИНОВА АЛИЯ СА 18.08.2014 10:20
Помогите я по суду восстановилась на работу,6 месяцев шло заседания в этот период я не могла не где устроиться ,на работу меня не допускали даже исполнительный листом не допускали.я обращалась в судебной пристав.я мама одиночка ,многодетная семья.Мы с детьми не знаем как дальше жить. За 6 месяцев у нас накопились долги перед банком плата ипотека за квартиру,за не уплату мы останемся на улице ,за квартплату долги 23 000 .Ребятишек в школу не чем собирать .Помогите организация подала апиляцию. Что мене делать ,как нам жить?
Цитировать
#2 Нина Васильевна 06.04.2014 10:00
Здравствуйте Евгений! Полностью поддерживаю Ваше письмо-обращени е к председателю Иркутского областного суда, областной суд не для народа, он не защищает интересы работника, я столкнулась с этим когда подала кассационную жалобу на апеляционное определение Иркутского областного суда, муниципального служащего уволили по ст 278 п 2 ТК РФ, районный суд восстановил на работе, ответчик подал аппеляцию, областной суд полностью отменил решение районного судана, вынес новое уволить, на стороне ответчика полностью, я добиваюсь справедливости уже полгода и хочу идти дальше , но они опять не дают такой возможности, решение об отказе должно быть подписано председателем , а он почему то не подписывает эти отказы, но я не остановлюсь я уверена что меня уволили не законно буду везде писать, обращаюсь к Вам помогите. Пойду до конца чтобы остановить беспредел безответственны х работадателей нашли выгодную для себя статью увольнение без обьяснения. суд на то и суд чтобы разобраться.Суд ебная практика судов разных областей, везде муниципальные служащие уволеные по этой сттье востановлены на работе, аппеляционные тоже на стороне судов первой инстанции, а в Иркутской области трудовое законодательств о по своему применяется.
Цитировать
#1 Лидия Григорьевна 02.12.2013 23:39
Здравствуйте Евгений! Сейчас прочитала Ваше письмо-обращени е к председателю Иркутского областного суда и еще раз убедилась в том, что наши суды не для народа, они не будут защищать простолюдину. Я столкнулась с судами с иском о защите прав потребителя. Судьи оказались глухи и слепы,они не обращают внимания на то, что пишет и говорит истец,на доводы истца. Стоят полностью на стороне ответчика. Речь идет о недобросовестны х продавцах пылесоса КИРБИ. Я прошла все судебные инстанции по области,и как говорится "ворон ворону глаз не выклюет",не законное решение вынесенное судом первой инстанции оставляют без изменений, делают формальную отписку на мои жалобы и все. Своей слепотой и формальной отпиской судьи и дальше дают возможность мошенникам ( по другому не скажешь) обманывать людей и вводить их в заблуждение в отношении покупки ЧУДО-пылесоса. Сейчас подготавливаю документы для отправки в Верховный Суд Р.Ф., ВОЗМОЖНО, там все-таки увидят не справедливость суда первой инстанции. Но, особо, не надеюсь, просто уже хочу пройти все судебные инстанции нашей страны.Евгений если Вам будет интересна эта тема,могу привести весь материал. С уважением Л.Г.
Цитировать