УПРАВЛЯЕМ ПРИВОРОВЫВАЯ?

Каждый раз радостно подхватывая новость об очередном повышении тарифов на коммунальные услуги или платы за содержание жилья управляющими компаниями, обласканные вниманием официальных властей средства массовой информации буквально наглухо игнорируют факт, который напрямую касается 80 % иркутян, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых «Западным», «Северным», «Южным» и «Восточным» управлениями ЖКС.

16 октября 2013 года судья Свердловского районного суда г. Иркутска Петухова Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» об устранении нарушений, признании незаконными действий по включению в статьи «Ремонт» и «Содержание жилья» затрат, а также о прекращении начислений и взимания платы, вынесла решение.

ГВОЗДИ БЫ ДЕЛАТЬ ИЗ ЭТИХ ЛЮДЕЙ!

Жилищные активисты — народ особенный. К этой породе можно отнести собственников, которые, несмотря на полученные полтора-два десятка отписок-издёвок государственных органов и годы противостояния с управляющими компаниями (УК), остаются в здравом рассудке и полны решимости идти до конца, хоть до Кремля. В нашем случае иркутяне должны быть благодарны Эсфири Наумовне Резниковой. Бывший экономист, она объединила жильцов своего дома № 83 в микрорайоне Первомайском. Вместе они писали коллективные жалобы в контрольно-надзорные органы, объясняя по пунктам противозаконные действия «Западного управления ЖКС» при начислении платы по статье «Содержание жилья».
Результатом жалоб стала проведённая комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Иркутска проверка. А по её итогам в адрес ОАО «ЗУ ЖКС» в июне 2013 года было вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства. Несгибаемый директор «Западного», частый герой наших публикаций Антон Щелкунов проступка не осознал, нарушения устранять и не подумал, что и выявила прокуратура Свердловского района при осуществлении надзора за исполнением законодательства два месяца спустя. И посчитала данный факт основанием для обращения в федеральный суд в защиту прав горожан.

СОДЕРЖАТЬ СОБСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ, А НЕ КОМПАНИЮ

Не будем утомлять читателя казуистикой судебного разбирательства, заметим лишь то, что представитель ответчика — «Западного УЖКС» — Тарасов Д.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований прокурора Свердловского района возражал. Что, впрочем, не помешало судье вынести решение в пользу прокурора.
В решении признаны незаконнымидействия ОАО «ЗУ ЖКС» по взиманию с жителей платежей, в том числе в нарушение порядка формирования ценообразования. Так, в расходы по статье «Ремонт жилья» ОАО «ЗУ ЖКС» необоснованно включает затраты на:
— «техническое обслуживание приборов учёта, поверку» (в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, состоящие в том числе и из коллективных (общедомовых) приборов учёта соответствующих коммунальных ресурсов, в связи с чем затраты по обслуживанию данного оборудования должны относиться к затратам по содержанию общего имущества многоквартирного дома);
— «составление электронного энергетического паспорта многоквартирного дома» (перечень технической документации на многоквартирный дом установлен п. 24, 26 вышеуказанных Правил. Иной перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, должен устанавливаться решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которого у активистов дома № 83 не было. Более того, согласно распоряжениям заместителя мэра г. Иркутска от 28.10.2008 г. и от 23.05.2012 г., ОАО «ЗУ ЖКС» не относится к лицам, для которых проведение энергетического обследования является обязательным);
— «услуги по управлению многоквартирным домом», «услуги по сбору денежных средств», «содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги» (нарушены требования п. 1–2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, абзаца 3, 4 п. 1, 8 раздела «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).
Безусловно, полезной для собственников будет и следующая информация: судом установлено, что включение в статью расходов «Содержание жилья» затрат на «содержание паспортно-регистрационной службы» является незаконным и необоснованным, причём не только потому, что это сделано «Западным управлением ЖКС» без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, но и в связи с тем, что осуществление «Западным» государственной услуги по регистрационному учёту граждан на возмездной основе за счёт собственников помещений нарушает публичный порядок совершения процедуры регистрационного учета и, следовательно, требования закона. Услуги регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в соответствии с п. 29 Правил № 491 в состав услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не входят. Обязанность собственников помещений многоквартирного дома нести расходы за оказание этих услуг управляющей организацией пунктом 29 Правил не установлена.
Полагая, что надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в отношении дома № 83 в микрорайоне Первомайском суд решил:
— исключить необоснованно начисленные суммы в размере 133 135 руб. 13 коп. из статьи расходов «Ремонт» в 2010–2012 гг. и прекратить начисление и взимание таких расходов в 2013 году, а также исключить из расходов статьи «Содержание жилья» за 2010–2012 гг. затраты на содержание паспортно-регистрационной службы в размере 10 854 руб. 19 коп. и прекратить начисления таких расходов в 2013 году.
В расчёте на реванш представителем «Западного управления» господином Тарасовым в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда на решение судьи Петуховой была подана апелляционная жалоба. Впрочем, 29 января 2014 года она осталась без удовлетворения.

БАБКИ ЕСТЬ — ЗАКОН ПОТЕРПИТ

Казалось бы, есть судебное решение и апелляционное определение, из которого ясно: закон на стороне собственников. Из документа недвусмысленно следует, кто, кому и сколько должен. Но исполнять решение суда «Западное управление» и не собирается. По крайней мере, об этом заявляют сотрудники управляющей компании. «На мой вопрос, почему не сделали перерасчёт и включили те же статьи расходов в содержание жилья на 2014 год, мне в грубой форме отвечают, что решение суда незаконно!» — говорит эксперт НКС Эсфирь Наумовна.
Объяснить вызывающее поведение сотрудников можно только позицией руководства компании. Такой вот фирменный почерк, стиль управления. Недавно против Щелкунова А.Н. было возбуждено уголовное дело (по ч. 1 ст. 201 УК РФ — «Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»), что, по мнению жилищных активистов, является закономерным следствием систематического нарушения со стороны руководства ОАО «ЗУ ЖКС» законных прав потребителей.
Однако считать, что такое неуважительное отношение проявляется руководством компании только к своим плательщикам-кормильцам, было бы несправедливо. Тревожной выглядит непроверенная информация о недоимке государству со стороны ОАО «ЗУ ЖКС» за 2009 год в размере 986 000 000 (девятисот восьмидесяти шести миллионов) рублей.
Попытки редакции НКС подтвердить либо опровергнуть данную информацию посредством запросов привели к двум достаточно пространным ответам налоговых органов о совершении «Западным управлением ЖКС» налоговых правонарушений и применении к нему налоговых санкций. Косвенным подтверждением возможных масштабных нарушений жители Университетского и Первомайского считают обнаруженные экспертами в бухгалтерском отчёте ОАО «ЗУ ЖКС» за 2013 год данные о факте оплаты штрафных санкций, отраженные в балансе «ЗУ ЖКС» за 2013 год, в сумме 13 254 000 (тринадцати миллионов двухсот пятидесяти четырёх) тысяч рублей.
Вопрос «За чей счёт банкет?», учитывая всё вышеизложенное, вряд ли уместен — за счёт собственников. Очень похоже, что сумма эта формировалась по статье «Налог на добавленную стоимость», появившейся в отчётах компании вновь в 2013 году, хотя она была отменена тремя годами ранее.

ПРОПИСАЛ В СТРОКУ РУБЛЬ — ПОЛУЧИЛ МИЛЛИОН В КАРМАН

Пора вернуться к вопросу значимости судебного решения для жителей города. Эксперт НКС Ольга Николаевна Беляева считает, что благодаря настойчивости Эсфири Наумовны, поддержанной комитетом по управлению Свердловским округом, прокурором района, Свердловским райсудом г. Иркутска и апелляционной инстанцией, создан хороший прецедент для реализации обманутыми потребителями возможности восстановить свои нарушенные права.
И правовая перспектива здесь совершенно очевидна. Учитывая, что круг лиц, в интересах которого прокуратура заявляла судебный иск, не определён, то решение по делу распространяется на всех собственников многоквартирных домов, которые эксплуатируются прежде всего «Западным», «Южным», «Северным» управлениями. Когда-то объединённые в один холдинг, они и сейчас придерживаются общего принципа в отношении взимания платежей — «прибыль не пахнет».
В свою очередь, это означает, что любой собственник, в случае установления неправомерности начислений по статье «Содержание жилья» из пунктов упомянутого судебного решения, вправе потребовать от управляющей компании перерасчёта на законных основаниях.
Есть ли в этом смысл? Для наглядности приведём расчёты, сделанные для своего дома Игорем Ивановичем Малаховым (м-н Университетский, дом № 8). Воспользовавшись отчётами компании о поступлении и использовании средств по содержанию и ремонту дома за январь-декабрь 2011–2013 гг. (размещены на официальном сайте «ЗУ ЖКС» http://zuks.ru/page/show_reports/), Игорь Иванович пришёл к следующей арифметике: в 2011 году эта сумма составила 90 166,86 тыс. рублей, в 2012-м — 66 029,94 тыс., в 2013 году — 92 069,39 тыс. рублей. Несложно посчитать, что всего за три года с собственников девятиэтажного трёхподъездного дома (три блок-секции) необоснованно взыскано 248 266,19 тыс. рублей. Это притом, что не включён в общую сумму ещё и НДС за 2013 год на сумму 28 014,13 тыс. рублей, в законной природе которого есть все основания сомневаться.
Много это или мало, судить самим собственникам, но нужно иметь в виду, что у того же «Западного управления» в эксплуатации 2 млн кв. м., или 614 многоквартирных домов. Даже если взять хотя бы по 50 тысяч необоснованных поборов на дом в год, то получаем итоговую сумму в 30 млн рублей. Если учесть, что это не единственная статья, из которой формируется «левая» прибыль, то появляется возможность объяснить причины правовой близорукости и частичную, а то и полную амнезию контрольно-надзорных органов в отдельных случаях.

О ДРУЖБЕ ТЛИ И МУРАВЬЁВ НА ЧУЖОМ ОГОРОДЕ

Кто виноват? Хронический вопрос, наиболее остро возникающий в либеральный период развития общества. Виноваты прежде всего мы — собственники. Для чиновников коммерсанты, как тля для муравьёв. Они её сперва разводят, а потом собирают выделения — доят. Этот процесс у людей называется одним, объясняющим многие негативные явления в обществе термином — коррупция. Всерьёз говорить о том, что муравьи борются с тлёй, могут только те, у кого нет садового участка. То есть романтики-теоретики. Чем меньше контроля со стороны собственников — тем больше злоупотреблений со стороны управляющих компаний.
Чем раньше собственники начинают практиковаться в защите своих интересов, тем лучше. Наградой становятся не только сэкономленные деньги, но и установление порядка, позволяющего эксплуатируя дом обеспечивать его сохранность.
Рассекретить деятельность своей УК поможет и Интернет. Управляющие компании обязаны выкладывать такую информацию на официальном сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (www.reformagkh.ru). Это требование установлено статьёй 161 Жилищного кодекса РФ.

Евгений Еремеев

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить









ПРИМИ УЧАСТИЕ В ВЫПУСКЕ ОЧЕРЕДНОГО НОМЕРА

Яндекс.Метрика