«Это крупная афера.
Дом проще было снести,чтобы замести следы.»
Архитектор Павлов

Принято считать, что человека украшают его поступки и с этим вряд ли можно поспорить, впрочем, как и с тем, что города украшают архитектурные сооружения, которые, благодаря полёту воображения их создателей, становятся визитными карточками этих городов. Говорим: «Эйфелева башня», «Кремль», «Колизей» – и сразу понятно, о каком городе идёт речь. В Иркутске таких зданий нет. И вовсе не потому, что город наш провинциальный. Напротив, в нашем городе жили и живут удивительные зодчие, способные задумать и воплотить в жизнь свои уникальные творения. Таким, например, был кафедральный собор. Этот архитектурный шедевр мог прославить Иркутск на весь мир, если бы его не снесли большевики.

Таким мог быть и «Дом на ногах». Иркутск он, может быть, и не прославил бы, но из-за своей уникальности непременно стал бы достопримечательностью нашего города. Впрочем, его тоже снесли…, только уже не большевики, а демократы-единороссы. Была ли в этом необходимость? Кому помешал построенный на 90% объект, и кто был заинтересован в его уничтожении? Есть ли виновные в том, что произошло? Об этом – наше специальное расследование.
…А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?История любого вопроса – констатация фактов. В таком случае, как наш, проблема их осмысления значительно усложняется тем, что некоторые факты тщательно утаиваются конкретными и всем известными лицами, вследствие чего составить полную картину достаточно сложно. Впрочем, оперируя только уже имеющимися в нашем распоряжении фактами, определённые выводы всё-таки сделать можно.
В 1974 году в Иркутске институтом «Иркутскгражданпроект» было спроектировано новое здание администрации. По замыслу авторов, здание администрации должно было состоять из трёх блоков. Первый, стоящий на земле, предназначался горисполкому. Над ним, на тех самых «ногах», архитекторы расположили горком партии. А над всем этим должен был возвышаться зал заседаний горсовета. За воплощение идеи в проект и рабочие чертежи взялся архитектор Владимир Павлов. Оценивая профессионализм нашего именитого земляка как «феномен в масштабах государства», один из лидеров современной российской архитектуры Андрей Боков так высказался на страницах журнала «Проект Байкал» (№ 5):
- Открытая и реализованная Павловым формула успеха проста и актуальна по сей день — это самостоятельная и качественная архитектура. Называя проект здания городской власти лучшим образцом «Иркутского ренессанса», признавая родоначальство и неоспоримое лидерство Владимира Павлова, с архитектором Боковым соглашаются и их коллеги из Российской академии архитектуры и строительных наук. Говоря на страницах того же издания о значимости имён в новейшей культуре Иркутска, называют при этом в драматургии имя Вампилова, в литературе – Распутина, в архитектуре -Павлова.

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСАВ 1976 году новое здание иркутской администрации начали строить. Первым блоком, к работе над которым приступили, стал блок «А». Однако в 1980 году строительство заморозили в связи с начавшейся Олимпиадой, поскольку указом правительства средства со всей страны были переброшены в Москву. В 1985 году работы были вновь возобновлены по блокам «А» и «Б». В 1989 году был введён в эксплуатацию блок «Б», а строительство блока «А» было вновь приостановлено. К слову сказать, на момент приостановления строительных работ основные конструкции блока «А» были смонтированы. В 1990 году было проведено обследование конструкций блока «А». В следующий раз деньги поступили только в 1995 году, и уже на обновление проекта здания. С тех пор средства выделялись то на строительно-монтажные работы, то на разборку и усиление узлов конструкций. Так, по данным производственного отдела управления капитального строительства администрации, опубликованным в «Областной» газете, в 2003 году на реконструкцию поступило 4 миллиона 230 тысяч рублей, в 2004-м – 2 миллиона 172 тысячи, в 2006-м – уже 12 миллионов 310 тысяч. На 2007 год было запланировано около 10 миллионов, в основном — на проектные работы.
Однако, несмотря на то, что строить его начали первым, именно этот блок так и остался недостроенным. Потому что 25 сентября 2007 года начался снос блока «А». В итоге здание просто-напросто снесли, а образовавшийся пустырь обнесли забором.

ДОСТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ СНЕСТИ!Блок «А» — это известный иркутянам «Дом на ногах». История его существования — это история тридцатилетнего вопроса не одного поколения иркутян: «А почему, собственно, никак не достроят?».
Известие о том, что депутаты городской Думы, то есть наши с вами избранники, приняли решение о сносе, жители Иркутска восприняли достаточно сдержанно, если не сказать равнодушно. Во многом такое отношение горожан к столь значимому для Иркутска вопросу объясняется осуществлённой властными структурами пропагандой, больше похожей на тотальную промывку мозгов, суть которой сводилась к тому, что недостроенное сооружение на главной площади города только портит её внешний вид. Но вернёмся к истории вопроса. — В своё время это было смелое градостроительное решение по формированию площади Кирова, — рассказывает Владимир Стегайло, заслуженный архитектор России, президент коллегии «Байкальского общества архитекторов и инженеров». – Смысл самих «ног» был в том, чтобы зрительно раздвинуть площадь Кирова, вывести её через улицу Российская к набережной и Ангаре. Ноги – это были своего рода ворота, а дом был не сам по себе – а как часть площади.
- То, как выглядит сейчас Иркутск, — добавляет Владимир Стегайло, — можно назвать архитектурным градостроительным хаосом. Всё перемешано, нет общего ансамбля. А отдельное красивое здание – совсем не значит красивое и удобное для всего города. Ведь город – это единый организм, он дол-жен выглядеть гармонично. У города должен быть свой стиль.
У Иркутска же сейчас нет ничего, кроме нагромождения различных зданий.
Снесённый «Дом на ногах» мог бы украсить город, поскольку своим размещением он оформлял площадь. Но власть имущим было легче внушить иркутянам, что он её уродует. Хотя очень хочется заметить, что изуродовать город так, как это сделали за последние десять лет, — ещё нужно постараться! Что можно показать в Иркутске приезжим? Плотину, новый аэропорт, цирк – что?.. Что из названного или того, что приходит на ум, может вызвать чувство гордости? Увы, даже отдельные красивые здания в нашем городе вызывают скорее не гордость, а стыд. Поскольку среди общей массы серых зданий, разбитых дорог и разваливающихся деревянных домишек они ещё больше подчеркивают убогость нашего города.

«ЗА» И «ПРОТИВ»Общественное мнение было одним из основных доводов в пользу сноса. Мол, иркутянам надоел этот безликий монолит, который перекрывает полнеба. Различные средства массовой информации в то время без конца поднимали эту тему. Так, в одной из газет был опубликован социологический опрос, который провела некоммерческая организация «Статус-Байкал». Социологи интересовались мнением иркутян по поводу «Дома на ногах». По данным этого опроса около 80% респондентов заявили, что негативно относятся к долгострою. (Хотелось бы уточнить – а разве к тому, что дом не могут построить тридцать лет, можно относиться позитивно?) При этом 63,7% опрошенных посчитали, что дом необходимо снести, а 22,6% — достроить.
Даже если не брать во внимание прямо противоположные результаты интерактивного голосования, проведённого «мэровской» программой «Камертон» на АИСТе 1 марта 2007 года, где проголосовавших за достройку «Дома на ногах» было почти в 3 раза больше тех, кто голосовал за снос, то всё равно возникают вполне обоснованные сомнения. Представьте себе ситуацию, в которой гражданин, много лет строивший дом, заканчивая строительство, вместо того, что бы вставить окна и заняться внутренней отделкой, взял кувалду и принялся крушить стены. Думается, что именно на таких пациентах врачи-психиатры защищают свои докторские диссертации. Вообще-то стоит заметить, что и от этих мнений, как и от противоречивых данных статистики отдаёт душком технологий, с помощью которых пиарщики манипулируют общественным мнением, навязывая гражданам решения, вопреки всякому здравому смыслу и их собственным интересам (наглядный пример – выборы мэра города Иркутска). Но дело даже не в этом. Уж больно подозрительным выглядит само желание Владимира Викторовича угодить горожанам, с чего бы это? За многие-то годы безнаказанного «руления»…
Естественно, общественное мнение было не единственным аргументом власти в пользу сноса. Так, весомым аргументом являлась существенная экономия средств при сносе старого здания и строительстве нового. По расчётам чиновников стоимость завершения строительства (окна, электропроводка, внутренняя отделка и т. д.) составила бы около 225 миллионов рублей! Тогда как, по их мнению, новострой обойдется на 23 миллиона дешевле – 201 миллион 710 тысяч рублей. При этом на снос дома городская администрация выделила 16 миллионов 700 тысяч, которые по-хорошему надо бы прибавить к стоимости нового здания. А это значит, что если даже не вдумываться в астрономичность суммы, необходимой для окончания строительства, экономическая польза от сноса дома не так уж и велика – всего 6 миллионов. При этом, по словам членов иркутского Союза архитекторов, чиновники не учли деньги, уже вложенные в строительство. И в самом деле – а как же все те миллионы, вложенные в реконструкцию? Где, спрашивается, экономия? Другая причина сноса – неустойчивость самой конструкции.
- При всей справедливости мнений о его неустойчивости, — говорит Владимир Стегайло, — при сносе дома выяснилось, что у него необычно правильная арматура, необычно крепкий цемент. Сносить его пришлось в три раза дольше, нежели планировалось! Это же кошмар, что было – там такой монолит был, что его пришлось не ломать, а взрывать! Дом был очень прочным. И то, что он падал нам на голову – не более, чем заблуждение. Его можно было привести к новым сейсмическим нормам.
Ещё один весомый довод — недостаточная площадь спроектированного в 1970-е годы здания. Как пояснил Евгений Третьяков — в новом здании можно будет в одном месте разместить все структурные подразделения мэрии, сейчас располагающиеся в разных частях города.
- Почему-то несколько лет назад, когда ещё обсуждалось продолжение строительства здания, — комментирует Владимир Стегайло, который тогда был главным архитектором института «Иркутскгражданпроект», — места всем хватало.

«ТРУП НА НОГАХ»?

Впрочем, это всего лишь споры «за» и «против». Самое же странное в этой истории не то даже, что дом посчитали сейсмически неустойчивым и морально устаревшим. А то, как принималось решение об его сносе.
Вот что по этому поводу сказал в интервью газете «Областная» депутат городской Думы Олег Геевский: «У нас появилась счастливая возможность стать участниками исторического события. Недостроенное здание – символ нашего убожества. Его надо сносить. У нас есть достаточно времени для принятия грамотного решения – чем заполнить участок, который освободится после сноса».
Всё это очень даже может быть. Однако, для того, чтобы здание снести, нужно не просто послушать доводы «счастливых» предпринимателей. Необходимо заключение экспертизы, чтобы оперировать не бездоказательными доводами, а фактами и аргументами. Какими аргументами оперировали мэр Владимир Якубовский и депутаты городской Думы, когда принимали решение о сносе?
Ни Дума, ни мэр такие решения принимать не правомочны. Такое решение принимает специально уполномоченный на это государственный орган, а именно Агентство государственной экспертизы и ценообразования в строительстве. Это – полномочия регионального исполнительного органа субъекта Российской Федерации. Как известно нам, такого заключения не было.
- Тем не менее, — говорит Елена Григорьева, член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, — городская Дума в конце апреля 2007 года приняла решение о сносе «Дома на ногах». Это решение было принято вопреки мнению Союза архитекторов, выраженному на слушаниях, проведённых Думой в феврале, и многочисленным интервью, данным известными иркутскими архитекторами различным городским и областным СМИ. В иркутской прессе, в профессиональных строительных и архитектурных журналах, в выступлениях архитектурной и культурной общественности, в том числе на слушаниях в Думе, приводились обоснованные аргументы о ценности «Дома на ногах» с архитектурной точки зрения, о финансовой целесообразности достройки с учётом уже понесённых затрат здания, которое в своё время было грамотно законсервировано и поддерживалось все эти годы.
Результат налицо. Как известно любому архитектору и строителю, в том числе, конечно, и заслуженному строителю России Владимиру Викторовичу Якубовскому, в 2007 году празднование Международного дня архитектуры пришлось на 1 октября. Как раз в этот день на площадку возле «Дома на ногах» был впервые доставлен кран для демонтажа здания. Вероятно, заслуженный строитель России решил именно таким образом достойно и торжественно открыть праздник – ведь в «случайные совпадения» мало верится, так они бывают крайне редко.
Создаётся впечатление, что иркутских депутатов, равно как и самого мэра, чьё-либо объективное мнение вообще мало интересует. Хотя, кто их знает, может, они убеждённые противники стиля «необрутализм», в котором был выполнен снесённый уже «Дом на ногах»? Во всяком случае, создаётся именно такое впечатление, когда смотришь на ещё одно здание, выполненное в том же стиле. Это «Радиодом» на углу улиц Ленина и Горького. Там до недавнего времени тоже было решение «вынутого пространства», пока в пространство… не всунули очередной салон красоты.
Владимир Павлов, архитектор, который воплотил в чертежи идею блока «А», вот уже больше двадцати лет не живёт в Иркутске. Однако, по его же словам, он не перестаёт следить за судьбой своих детищ, многие из которых находятся именно в нашем городе. Сегодня он живёт в Петербурге, и мы связались с ним по телефону.
- У меня твёрдая убеждённость в том, что этот объект использовался властью для своих целей, — с горечью в голосе констатирует Владимир Павлов. — Сметы, которые составлялись, – сплошная липа. Бюджетные деньги, которые выделялись на благоустройство, на самом деле шли в карман тех, кто стоял во главе иркутской администрации. И само благоустройство – это чушь. Дом-то уже был практически построен. Оставалось остеклить, оштукатурить – и всё! Ничего глупее заявления, что здание морально устарело, – не придумаешь. Архитектура тут совершенно ни при чём. Это крупная афера. Я глубоко уверен, что огромные деньги, которые выделялись на так называемую реконструкцию за все эти годы, просто списаны. А потом – нет трупа, нет и преступления. Дом проще было снести, чтобы за- мести следы.

ПО КОМ ЗВОНИТ… ЗАКОН?«Во время моего визита в прекрасный город Иркутск в качестве архитектора – участника Международного архитектурного фестиваля «Зодчество Восточной Сибири — 2007» я узнал от моих коллег, что в этом городе собираются снести редкий и уникальный пример советской архитектуры. Подобный акт похож на убийство ребёнка – ребёнка, который так и не достиг своей зрелости…»
Марк А. Кампо, архитектор,
Нидерланды, Амстердам.
И это не единственная высокая оценка зарубежных специалистов, характеризующая творчество архитектора Павлова. «Дом на ногах» — это целая эпоха. Порождённый талантом и неординарностью своего создателя, он, безусловно, стал бы украшением Иркутска, его символом, но по прихоти недалёких, но алчных политических «карликов» стал лишь символом порочности коррумпированной городской власти (БП №13).
- Снеся дом, власть как будто сказала, что предшественники ничего не смыслили в градостроительстве, — вздыхает Владимир Стегайло. – Перечеркнули опыт и традиции предыдущих лет. Но так нельзя. Ведь таким образом мы даём сигнал потомкам поступать так же и с нами. Этот объект – показатель развития города того периода. Ведь город – это непрерывная череда исторических фактов, из которых и складывается история. А снеся дом, мы прервали эту историю.
- Сегодня нам остаётся лишь констатировать факт – здание снесено, — говорит председатель ИРОО «Народный контроль» Евгений Еремеев. – Но назвать фамилии тех, кто, опустошая городской бюджет, уродует наш город, наживаясь в создаваемом ими хаосе, мы просто обязаны. Впереди кропотливая работа. Необходимо восстановить всю картину происшедшего, обосновать незаконность действий, выяснить роли каждого из участников событий. Ясно одно: то, что произошло — ярчайший пример коррупции, масштабы и цинизм которой превзошёл все известные до этого пределы. Фактически, две независимые ветви власти слились воедино в своём стремлении угодить оставшимся за кадром реальным хозяевам города. К тому же всё это происходит на фоне полного паралича государственных контрольно-надзорных органов.
Если не брать во внимание морально-нравственные аспекты дела, то только очевидный ущерб от сноса выражается в сумме более 150 млн.руб. В случае, если факты найдут своё подтверждение, мы будем требовать от прокуратуры возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим, нашими правозащитниками изучается судебная перспектива по защите нарушенного авторского права архитектора Павлова.

О ПРОПАГАНДЕИстина, как известно, одна. И в то же время у каждого – она своя. Пропаганда – страшная сила, и, если кто-то, прочитав данный материал, согласится с высказанным, это тоже можно списать на агитацию. Мол, этого же и добивались! Только это уже другая пропаганда – тех, кому выгодно, чтобы народ не думал и не принимал собственные решения. А если народ умеет думать – надо создать видимость того, что он думает в нужном для власть имущих направлении. При этом очевидно, что слушать-то как раз никого не надо. Если пошевелить извилинами, то всё становится ясным и понятным без чьих-либо комментариев. Простая цепочка: строящийся объект — уникальный архитектурный замысел – бесконечное вливание денег на дострой – перспектива появления в Иркутске статусного здания – решение о сносе – трата денег на снос – пустое место… И это – факты. В то время как рассказы о неперспективности, о неустойчивости, об убожестве – всего лишь пропаганда, а с учётом её необоснованности, ещё и лживая.
Агитировать же кого-то в пользу дома сегодня – уже не актуально. Дома уже нет. Осталось лишь назвать тех, кому это можно поставить в «заслугу». Кто-то скажет: чего мутить воду! Ну, снесли уже дом, что же теперь? А то, уважаемые иркутяне, что молчать нельзя! Ведь именно безнаказанность порождает ещё более чудовищные преступления.

Александра Королёва.

Добавить комментарий

Комментарии  
#1 Народ 02.11.2017 00:25
Дом-"кораблик" в Солнечном ещё одно позорное детище этого архитектора.
Цитировать