Впервые Любовь Трук попала на страницы «НКС» в ноябре 2011 года. Тогда она занимала должность директора иркутской гимназии №2, расположенной в микрорайоне Университетский.

ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИИ

Шесть с небольшим лет назад к нам в редакцию обратились за помощью родители учащихся гимназии и рассказали о выстроенной её директором системе вымогательства средств под лозунгом «Обеспечение качественного среднего образования». В качестве инструмента для выкачки денег использовалась учреждённая Любовью Трук и несколькими приближёнными к ней учителями РОО «Перспектива». Родителям гимназистов  было необходимо вступать  в организацию и платить членские взносы в размере 6000 рублей. Новоиспечённая «общественница»-директриса сразу же установила себе зарплату в размере 28 000 рублей в месяц. Деньги Любовь Трук намеревалась получать из собранных с родителей взносов единолично, так как она едина в трёх лицах: председатель, казначей, бухгалтер.

Любови Николаевне идеально подошла бы должность руководителя коллекторской фирмы, но в те времена, когда перед ней стоял профессиональный выбор, коллектор ассоциировался лишь с коммуникациями и трубами водоотведения. Когда вихрь государственных перемен слегка поутих, выяснилось, что люди склада Трук вполне успешно могут совмещать педагогическую и коллекторскую деятельности в стенах школы.

На тех, кто «ошибочно» думал, что членство в общественной организации Трук является добровольным, оказывалось сильное давление (составлялись списки противников процветания гимназии, были и угрозы отчисления из престижного учебного заведения за неуплату добровольных пожертвований).

Нездоровая обстановка внутри гимназии вынудила родителей к сплочению. Инициативная группа несогласных разослала обращения и жалобы в правоохранительные органы, министру образования и президенту РФ с требованием разобраться. В результате Любовь Трук под напором общественности вынуждена была покинуть директорское кресло, впрочем, без особых последствий как для трудовой биографии, так и для своей репутации — по собственному желанию.

НОВАЯ МЕТЛА ПО-СТАРОМУ МЕТЁТ

Вскоре выяснилось, что муниципальное образование не может обойтись без таких руководящих кадров, как Любовь Николаевна, и уже в 2012 году наша героиня «нарисовалась» в директорском кресле школы № 28, расположенной на улице Маршала Конева.
В конце 2017 года меня как автора статьи о трюках Трук шестилетней давности «Гимназия начинается с кассы, как театр — с вешалки», разыскали родители детей из синюшинской школы, у которых за время директорства Любови Трук накопилось к ней много вопросов, в том числе и финансового характера, на многие из которых так и не удалось получить в своё время ответы родителям учащихся гимназии № 2.

На день нашей встречи с председателем родительского комитета школы № 28 Олесей Войлочниковой (за активный интерес к финансовой стороне деятельности администрации школы в дальнейшем её с подачи Трук заменили на менее пытливую представительницу родителей) инициативная группа, состоящая из 11 человек, куда вошли члены родкомитета МОУ СОШ № 28 и актив параллелей классов, уже зарегистрировала заявления в департаменте образования города Иркутска и на имя руководителя СК по Свердловскому району СУ СКР по Иркутской области полковника юстиции Т. Е. Яловицкой с просьбой проверить на законность поступки директора СОШ № 28 и изложенные в их обращении факты.

Вот что рассказала Олеся Владимировна тогда в личной беседе:

«Мы,  родители,  ежегодно сдаём деньги на благотворительный счёт школы или наличными казначею школы в лице главного бухгалтера от 450 до 900 рублей с семьи на улучшение условий пребывания наших детей. Но наши деньги не работают на благо школы,  а уходят в неизвестном направлении. Я как новоизбранный председатель родительского комитета в 2017 году запросила у директора школы отчётные документы,  куда и на что были потрачены наши деньги. Ответ Любови Николаевны Трук был категоричен: деньги благотворительные, администрация вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению, без предъявления отчёта. Сказано это было в резкой,  категоричной форме, так что больше с этим вопросом к директору я не подходила».

ВИРТУАЛЬНЫЕ КАБИНЕТЫ

На официальном сайте школы была размещена информация о кабинетах ЛФК, тренажёрном зале, малом спортивном зале, на которые ежегодно тратятся средства на ремонт, оборудование и т.  д. Кроме малого спортивного зала (кабинет № 7), ничего другого дети не видели и не посещали.

С отсутствием на базе школы лечебной физкультуры Олеся Владимировна столкнулась лично. Сыну по состоянию здоровья дали направление на посещение кабинета ЛФК. Врач поликлиники пояснила маме, что посещать занятия ЛФК в поликлинике не нужно, так как в школе № 28 есть кабинет лечебной физкультуры. Когда Войлочникова подала направление школьному врачу, та была удивлена и направила родительницу в администрацию школы, где ей пояснили, что кабинета ЛФК в школе нет. Между тем, и на сайте, и в отчётных документах он существовал.

ХИТРАЯ БУХГАЛТЕРИЯ «АНТИТЕРРОРА»

В 2013 году администрация школы собрала с родителей денежные средства на систему видеонаблюдения. Она была установлена. Однако на это мероприятие были выделены необходимые деньги администрацией города Иркутска в рамках реализации программы «Антитеррор». Куда же были истрачены целевые средства родителей, так и осталось загадкой.

ЗА ЧЕЙ ЖЕ СЧЁТ РЕМОНТ?

«Почему ремонт в школе не производится,  а в кабинетах делать ремонт обязывают родителей? Неужели на школу № 28 государство не выделяет по этой статье средства?» — справедливо задавалась вопросом Олеся Войлочникова, как и многие родители вместе с ней.
Так, в кабинетах № 25 и № 29 по два года стояли разбитые окна, в вечернее время классные комнаты погружались в полумрак из-за явно недостаточного освещения. Родители за свой счёт заменили стеклопакеты. Только после письменных обращений родителей директор обязала завхоза заменить лампы. Теперь в вечернее время дети могут, не портя своё зрение, нормально заниматься.
Из ответа департамента следовало, что за 2016–2017 годы на проведение капитального и текущего ремонтов из бюджета города выделено свыше 14,376 млн рублей. В департаменте родителям пояснили, что они по желанию могут помочь школе участием в ремонтных работах, но приобретать за личные средства краску, валики, линолеум, окна, парты, лампы они не должны, так как на всё это выделяются целевые средства.

ЧТО РАСТЁТ НА ЁЛКЕ — ОБИДЫ, КРИВОТОЛКИ?

Школьная новогодняя ёлка с приходом Любови Трук стала платной — 100 рублей с человека. В школе 1100 детей. Сумма складывается приличная, но на что конкретно она расходуется? На этот вполне закономерный и корректно заданный родителями вопрос прозрачной отчётности они не дождались. Ответственные за организацию праздника предпочли отреагировать обидой. Родители не желали в чём-то подозревать администрацию школы, но всё же вопрос так и остался без ответа.
В 2016 году саму ёлку подарил школе депутат Думы города Иркутска Анатолий Аблов, в том же 2016 году с украшением ёлки помогли волонтёры. На что же тогда ушли свыше 100 тыс. рублей? Почему во всех школах новогодняя ёлка бесплатная, а в 28-й — платная?

«Мы обратились к нашему депутату Аблову, — рассказывает Олеся Владимировна, — и он помог нам пригласить начальника департамента образования Александра Константиновича Костина с комиссией в нашу школу».

Встреча с чиновником состоялась 2 ноября 2017 года. Родители показали ему, в каком ужасном состоянии находится бассейн: стена отошла от фундамента, не работает вентиляция, вода имеет зелёный цвет, потому что уже 10 лет не меняли фильтры и систему очистки. Плитка в чаше сколота, и дети режут себе ноги, сантехника — старая. При этом бассейн сдаётся в аренду для дополнительных занятий.

Собственными глазами Александр Константинович увидел и кабинеты со рваным линолеумом, старыми партами, убедился, что в школе нет ремонта и современного оборудования, а красочные описания на школьном сайте — вымысел.

В своём ответе департамент образования подтвердил отсутствие в школе № 28 кабинетов ЛФК и тренажёрного зала. «В ходе проверки, в результате проведённой выборочной инвентаризации имущества (оборудования для кабинета №№ 4, 7, 13), установлено,  что информация,  размещённая на официальном сайте школы № 28 в сети Internet,  не соответствует действительности. Мультимедийный проектор,  многофункциональное устройство,  принтер отсутствовали в указанных кабинетах».

За комментариями я обратилась к заместителю начальника департамента образования Альбине Новиковой.

Юлиана Терехова: В чём принципиальная разница между школьными поборами и благотворительностью?

Альбина Новикова: Любая имущественная помощь родителей школе именуется пожертвованием и регулируется нормами ст. 582 ГК РФ.

Благотворительность и пожертвование — это разные понятия!

Ю.Т.: Как по закону оформляются пожертвования, добровольно передаваемые гражданами школе?

А.Н.: Отвечая на этот вопрос, обращусь к нормативным документам.

Департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска для подведомственных муниципальных бюджетных,  автономных и казённых учреждений установил порядок учёта внебюджетных средств,  утверждённый приказом начальника от 20.12.2012 № 214–08–2538/12 «О порядке учёта внебюджетных средств в МБОУ,  МАОУ, МКУ г. Иркутска»,  согласно которому приём наличных денежных средств от физических и юридических лиц допустим только путём внесения их в кассу учреждения или путём перечисления их на лицевой счёт учреждения. Вышеуказанным приказом (п. 3.1) запрещено принимать наличные денежные средства сотрудникам учреждения без оформления кассовых операций и кассовых документов в соответствии с установленным порядком. Дополнительно к вышеуказанному нормативно-правовому акту был издан приказ начальника департамента образования «О запрете сбора денежных средств с родителей (законных представителей) в муниципальных образовательных организациях города Иркутска» от 18.09.2015 № 214–08–1323/15, согласно которому руководителям учреждений и их работникам запрещён сбор денежных средств с родителей (законных представителей) воспитанников (обучающихся).

Образовательное учреждение вправе привлекать дополнительные финансовые средства за счёт предоставления платных дополнительных образовательных услуг и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг,  а также принимать безвозмездные пожертвования от физических и/или юридических лиц, однако пожертвование должно осуществляться только на добровольной основе и целевым назначением на лицевой счёт образовательного учреждения. Исходя из вышеизложенного следует,  что родители вправе самостоятельно,  без принуждения принимать решение об оказании/не оказании благотворительной помощи учреждению.

Ю.Т.: Обязана ли администрация школы отчитываться перед родителями за собранные ими пожертвования?

А.Н.: Должна.

Ю.Т.: Любовь Николаевна Трук так не считала.

А.Н.: Мы сейчас не Трук обсуждаем, а позицию департамента образования.

Ю.Т.: За что в современной школе обязаны платить родители? Содержание школьной охраны — это право или обязанность родителей?

А.Н.: В п. 8 ч. 1 ст. 41 закона № 273-ФЗ указано,  что образовательная организация обеспечивает охрану здоровья детей и их безопасность.

В понятие безопасности входит ограждение территории,  создание или модернизация системы противопожарной безопасности,  видеонаблюдение, тревожная кнопка,  благоустройство школы и т.  д. На это деньги выделяются из муниципального бюджета.

На оплату труда охранников школ деньги из муниципального бюджета не выделяются. Договор с частными охранными предприятиями (вневедомственной охраной) на выполнение услуг по охране учреждения обычно заключается по решению общешкольного родительского комитета.

Ю.Т.: Конфликтные ситуации, связанные с Трук, не могли быть неизвестны департаменту образования, так как родители гимназии № 2 обращались даже к президенту РФ. Последовавшее вскоре добровольное увольнение Л. Н. Трук в 2011 году фактически было вынужденным. Чем руководствовался департамент образования, позволяя Л. Н. Трук снова занять пост директора, но на этот раз в школе № 28?

А.Н.: Комментировать управленческие решения бывших руководителей департамента образования считаю некорректным.

Ю.Т.: За какие конкретно выявленные нарушения в школе № 28 Л. Н. Трук получила выговор?

А.Н.: За невыполнение приказов начальника департамента образования,  нарушение порядка учёта внебюджетных средств,  нарушение порядка ведения кассовых операций, а также невыполнение действующих нормативно-правовых актов в сфере бухгалтерского учета.

Ю.Т.: Со слов родителей, Л. Н. Трук установила порядок, при котором родители каждого класса школы № 28 должны были собирать определённые денежные суммы на улучшение условий пребывания учащихся в школе. Если кто-то отказывался сдавать деньги, то недособранные средства были обязаны из личных средств вкладывать классные руководители за родителей-неплательщиков. Как можете это прокомментировать?

А.Н.: Да,  нарушение порядка ведения кассовых операций внебюджетных средств; учёт движения наличных денежных средств по счёту «Касса» в 2016–2017 учебном году в школе № 28 не отражался и денежные средства родителей на лицевой счёт не перечислялись,  в связи с чем конкретных сумм в ходе проверки установить не представилось возможным.

Ю.Т.: Может ли школьный бассейн использоваться во внеурочное время для плавания взрослых, а также посторонних для школы лиц?

А.Н.: Нет, не может. Вход посторонним лицам запрещён. Только дети.

ЧИСТА ПЕРЕД ЗАКОНОМ?

22 декабря 2017 года старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по Свердловскому району отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» майор полиции А. П. Поличук по результатам проверки коллективного заявления родительского комитета МБОУ СОШ № 28 по факту присвоения и растраты денежных средств директором МБОУ СОШ № 28 гражданки Л. Н. Трук вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Утвердил данное постановление заместитель начальника ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» подполковник полиции А. А. Шкобырев.

Об «обоснованности» выводов борцов с коррупцией и охранителей нашей экономической безопасности наглядно свидетельствует следующий текст постановления (орфографию и пунктуацию офицеров полиции сохраняем):

«Установлено, что на момент проверки директор школы № 28 гр. Трук Любовь Николаевна находится в городской больнице № 10 на стационарном лечении с диагнозом прединфарктное состояние,  в связи с чем опросить гр. Трук не представляется возможным. В настоящее время по данному факту параллельно проводится проверка в рамках закона «Об Оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения проверки в установленные законом сроки провести весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным. В связи с тем,  что проверка проведена не в полном объёме,  в действиях директора МБОУ школа № 28 г. Иркутска гр. Трук Л. Н. установить наличия признаков состава преступления предусмотренного ст. 160 УК РФ ст. 285 УК РФ не представляется возможным…»

И, по всей видимости, уже не представится. В январе 2018 года Любовь Николаевна покинула директорскую должность, уволившись, как и в прошлый раз из гимназии № 2, по собственному желанию. История повторилась, и мобилизовавшиеся родители учащихся школы № 28 опять согнали «с кассы» её директора Трук.

Юлиана Терехова

Добавить комментарий