Ложь обличает слабую душу, беспомощный ум, порочный характер
Фрэнсис Бэкон (1561-1626), английский учёный-гуманист

В прошлогоднем декабрьском номере НКС был опубликован материал Натальи Орловой «В доле от сиротской доли», в котором рассказывалось о ситуации в специальной (коррекционной) школе-интернате № 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Редакция НКС планировала вернуться к затронутой теме ещё раз после того, как будут известны окончательные результаты прокурорской проверки и когда нам станет известно о принятых мерах в связи с открывшимися фактами. Однако жизнь диктует свои условия и у нас появилась настоятельная необходимость продолжить разговор об этом учебном учреждении гораздо раньше, чем мы узнали всю правду о сиротском житье-бытье и о деятельности директора школы-интерната № 4 Людмилы Байкаловой и её соратников.
История с этой публикацией стала складываться по русской пословице: «Метили в ворону, а попали в корову».
Но обо всём по порядку.


На фотографии: Депутат Думы г. Иркутска
Ольги Жакова
телефон приемной 40-68-23
Наш рассказ о «государственных» детях, воспитанниках ново-ленинской спецшколы № 4 был горьким и тяжёлым, но сенсаций не содержал.
Разве удивишь сегодня читателя сообщением о том, что дети-сироты недокормлены и плохо одеты, что не защищены они от физических расправ и карательной психиатрии? Разве можно считать журналистским открытием то, что там, где есть бесправие и беззащитность, воцаряются насилие, жажда наживы и безнаказанность? Всё же материал всколыхнул читателей. В редакцию газеты стали звонить люди с благодарностями в адрес журналистки Натальи Орловой, просили не оставлять без контроля дальнейшее развитие событий. Позвонила с угрозами и директор школы-интерната Людмила Байкалова. На блоге «Народного контроля Сибири» появились эмоциональные комментарии к статье, авторами которых были педагоги этой школы – как те, кто сообщил нам о происходящем, так и люди из «директорской команды». В январе в редакцию обратился сотрудник правоохранительных органов, требуя для дачи показаний главного редактора.

Выяснилось, что в городскую милицию поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении НКС по факту клеветы, содержащейся в статье «В доле от сиротской доли». Каково же было удивление сотрудников редакции, когда стало известно имя «оклеветанной». Ею оказалась депутат городской думы от партии «Справедливая Россия» Ольга Жакова. Увидев себя на фотографии сидящей рядом с директором интерната Людмилой Байкаловой, Ольга Жакова почему-то решила, что эта публикация посвящена ей… Здесь позволю себе поразмышлять о причудах человеческой совести. Наблюдение не новое: нередко так бывает, что люди, у которых не всё так благополучно обстоит с честью, совестью и порядочностью являются самыми непримиримыми поборниками нравственной чистоты, совести и порядочности. Дедушка Фрейд посвятил этому феномену не одну научную работу, но сейчас мы не будем заострять внимание на идеях психоанализа.
Дело в том, что ныне действующий депутат Думы г. Иркутска от 2-го избирательного округа Ольга Александровна Жакова однажды чуть было не попала в поле зрения наших журналистов. О её существовании сотрудники редакции НКС узнали в сентябре 2009 года в самый разгар предвыборной борьбы за депутатские мандаты.
Некий доброхот принёс в редакцию материал в расчёте на публикацию. Из материалов следовало, что одна молодая особа, устраиваясь в жизни и выстраивая собственную карьеру, выгодно эксплуатирует более чем близкое знакомство с влиятельным бизнесменом, главой большой семьи. Сочтя невозможным выносить на страницы своей газеты для публичного обсуждения подробности и нюансы, гарантирующие карьерный успех молодой и безусловно интересной для определённой категории мужчин девушке, в том числе из уважения и симпатии к известному в городе публичному деятелю и благотворителю, коллектив НКС, обсудив на рабочей планёрке возможность обнародования сведений с оттенком желтизны, от идеи публикования отказался.
Но я отвлеклась.
Случай с «оклеветанной», как следовало из её заявления, Ольгой Жаковой можно было бы забыть как забавное недоразумение, тем более что никаких правовых последствий для нашей газеты он и иметь не мог, если бы 21 февраля в редакцию НКС не позвонила наша постоянная читательница и взволнованным голосом не рассказала бы следующее. Зайдя в свой подъезд, она увидела большое количество каких-то цветных буклетов, которыми были заполнены почтовые ящики, завален подоконник и буквально устлан пол. Подняв из любопытства один из образцов печатной продукции, она увидела на фотографии красивую молодую женщину – депутата Ольгу Жакову. Буклет был посвящён её депутатской деятельности и представлял собой отчёт перед избирателями её округа. Но поводом для тревожного звонка читательницы стало короткое сообщение, помещённое в конце буклета, которое она и зачитала по телефону:
«ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! Уважаемые жители Ленинского района, данное объявление для тех, кто читал в январе 2011 года в газете «Народный контроль Сибири» статью под названием «В доле от сиротской доли». История, рассказанная в данной статье, после многочисленных проверок не подтвердилась. Правоохранительными органами ведётся разбирательство, связанное с распространением ложной информации. По вине журналистов, которые любыми путями стремятся к сенсации, не брезгуя распространять сплетни и непроверенную информацию, больше всех пострадали дети. Надеемся, что виновные будут наказаны! Приёмная депутата Думы г. Иркутска Ольги Жаковой — т. 40-68-23».
Я успокоила позвонившую женщину и попыталась убедить её в том, что в этой истории скорее лжёт не НКС, а депутат Ольга Жакова., член фракции «Справедливой России».
Положив трубку, я задумалась, с какой целью молодая интересная особа, народная избранница Ольга Жакова с таким упорством рвётся на страницы нашего не глянцевого и не журнального издания? На этот вопрос я так и не нашла ответа. Возможно, так решила начать Ольга Александровна год парламентских выборов, но по неопытности перепутала белый пиар с чёрным, благо, что денег мы за это с неё не попросим, а известность и узнаваемость гарантируем.
24 февраля я позвонила нашей нынешней героине, чтобы узнать, есть ли что-нибудь ещё кроме уже сказанного и сделанного ею, что бы она пожелала донести до читателей НКС со страниц нашей газеты. Однако Ольга Александровна изволили гневаться и отказали нам в разговоре с бросанием трубки и предложением обращаться в суд, если что-то в её поступках нас не устраивает. Но нас устроило всё, особенно тот способ, которым Ольга Жакова инициировала настоящую публикацию. Отдельное «спасибо» мы говорим ей за безвозмездную рекламу нашего издания, поскольку теперь каждый, кому попал в руки цветной глянцевый буклет с симпатичной девушкой на титуле, которая со страниц буклета рассказывает своей целевой аудитории о газете «Народный контроль Сибири» и о публикации, посчитает своим долгом раздобыть номер, чтобы узнать, за что же в самом деле «поплатились уголовкой» журналисты.
Итак, продолжим рассказ о специальной школе-интернате № 4, используя для поддержания дискуссии реплики наших читателей и лживое заявление неожиданной заступницы директора школы Людмилы Байкаловой и её единомышленников (а может — подельников?).
Передо мной документ на 6-ти страницах — предварительный ответ прокуратуры Ленинского района по результатам проверки этого учебного заведения. Обратимся к нему и всё сразу встанет на свои места, так как факты, открывшиеся прокурорам, в комментариях не нуждаются.
Ольга Жакова: «История, рассказанная в данной статье, после многочисленных проверок не подтвердилась… По вине журналистов, которые любыми путями стремятся к сенсации, не брезгуя распространять сплетни и непроверенную информацию, больше всех пострадали дети».
Вынуждены привести объёмистую цитату из прокурорского ответа и заодно спросить депутата-справедливоросса Ольгу Жакову, на чём базируются её утверждения о том, что наш журналист «не брезгует распространять сплетни и непроверенную информацию». И самый главный вопрос: Какой интерес преследует Ольга Александровна, самоотверженно бросаясь на помощь тем, кто нарушает права детей-сирот и наживается на горе и безысходности самых беззащитных и обделённых? «В части доводов о нарушении норм выдачи моющих средств, предметов личной гигиены проведённой проверкой также выявлены нарушения. Так, у воспитанников — учащихся 8 класса при проверке в наличии одна расчёска для мальчиков и одна для девочек, не у всех в наличии зубные щетки. Банные мочалки поролоновые, не обновлены, должным образом не обрабатываются и хранятся с нарушением санитарных норм.
Кроме того, не обеспечен надлежащий учёт обмундирования и мягкого инвентаря, переданного воспитанникам. При проверке арматурных карточек выявлена крайне низкая обеспеченность детей обмундированием. Также расписание уроков не согласовано с Управлением Роспотребнадзора, что является нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил. С целью устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства директор ОГОУ СКШИ № 4 Байкалова Л.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.
Нашёл подтверждение довод о нарушении имущественных прав воспитанницы Е***. Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.03.2010 г. за Е*** признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
г. Иркутск, ул. ***, д. **, кв. **. Иные лица права пользования в указанном жилом помещении не имеют, в связи с чем ОГОУ СКШИ № 4 в Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска было подано заявление о передаче жилого помещения в собственность Е***. Между администрацией г. Иркутска и Е*** (в лице законного представителя — социального педагога ОГОУ СКШИ № 4 Серёгиной Т.Г.) 15.04.2010 г. заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако право собственности возникает с момента его государственной регистрации. На момент проведения проверки государственный опекун несовершеннолетней с заявлением о регистрации права собственности Е*** на указанную квартиру в Управление Росреестра по Иркутской области не обратился. Данный факт свидетельствует о затягивании срока регистрации права собственности, что не соответствует интересам ребёнка. Договор коммерческого найма жилого помещения (либо другой договор) между собственником жилого помещения и Байкаловой Л.А. не составлялся. Только по результатам проверки документы переданы для регистрации в Федеральную регистрационную службу РФ по Иркутской области 02.12.2010 г. После окончания срока государственной регистрации будет оформлен договор доверительного управления имуществом подопечного. Соблюдение имущественных и жилищных прав несовершеннолетней Е*** находится на контроле прокурора Ленинского района г. Иркутска…»
Депутату городской думы Ольге Жаковой вторит на блоге НКС разгневанный аноним, видимо, лично задетый нашей публикацией: «Уважаемая Наталья Орлова! Не высасывайте проблему из пальца. Половина того, что Вы написали, это полный бред и клевета!!!».
И ещё одна гневная тирада уколотого жестокой правдой: «Вопросы к автору: На каком основании Вы решаетесь комментировать совершенно непроверенные и не обоснованные факты? С какой целью Вы ухудшаете мнение окружающих о педагогах, которые много лет работают в этой школе? И как Вы собираетесь нести ответственность за заведомо ложные сведения, порочащие достоинство других лиц?».
Хотелось бы думать, что «бредят и клевещут» журналисты «в погоне за сенсацией» (это я опять депутата Жакову вспомнила), но вот что установили компетентные органы:
«Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска в ходе настоящей проверки дана оценка соблюдению требований действующего законодательства при трудоустройстве несовершеннолетних.
Трудовые обязанности дворника и уборщика помещений фактически выполнялись воспитанниками учреждения, при этом оплата осуществлялась работникам, принятым на работу в соответствии с трудовыми договорами…
Согласно приказу 49/1 от 28.10.2010 г. на должность уборщика помещений (по 0,25 ставки) приняты несовершеннолетние граждане Ануфриев Н.В., Гончарик С.С., Зверева О.А., Журомская Т. А.. Период работы с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. Проверка показала, что в нарушение требований ст. 66 ТК РФ на трудоустроенных граждан не заведены трудовые книжки, фактически отработанное время Зверевой О.А., Журомской Т.А., Гончарик С.С. учтено не в полном объёме, в связи с чем начисление заработной платы также произведено не в полном объёме.
Кроме того, из личных книжек учёта работы учащихся Бережных Аллы, Герасимова Максима, Цыганкова Ромы, Синяк Димы, Тимошенко Ивана, Мешкова Андрея следует, что они также отработали полный рабочий месяц в ноябре 2010 г., продолжают работать в декабре 2010 г. Однако указанные лица официально не трудоустроены, в табеле учёта рабочего времени не учтены, заработная плата им не установлена и не начисляется, что является нарушением требований ст.ст. 56, 61, 68, 93, 135ТКРФ.
По фактам нарушения трудового законодательства в адрес директора ОГОУ СКШИ № 4 направлено представление с требованием об устранении допущенных нарушений…». Кроме того, что администрация школы-интерната использует бесплатный (рабский) труд сирот, директор интерната, педагог-гуманист Людмила Байкалова ещё и держит впроголодь своих подопечных. Редакция НКС совместно с педагогами школы, у которых всё в порядке с совестью и другими здоровыми человеческими качествами, по-прежнему утверждает это, теперь уже цитатами из официального документа: «…При проведении проверки установлено, что медицинским работником (диетсестрой) не ведётся ежедекадный контроль за выполнением утверждённых норм продуктов питания, не проводится коррекция меню на следующую декаду, не проводится ежемесячный анализ качества питания и выполнения физиологических норм суточной потребности детей и подростков в пищевых веществах, 2-х недельное перспективное меню, согласованное с Роспотребнадзором, отсутствует.
При анализе питания за ноябрь 2010 г. установлено, что нормы питания на одного ребёнка не выдержаны практически по всем группам продуктов, выполнены только по кондитерским изделиям, маслу растительному, маслу сливочному, сахару, соли, чаю. В 1,5 раза занижены нормы продуктов: овощи, фрукты, молоко и кисломолочные продукты (йогурт, творог), колбасные изделия, рыба, яйцо.
Проверка показала, что меню-требования утверждаются руководителем учреждения несвоевременно, допускаются отклонения от меню и при отпуске продуктов… На момент проверки при взвешивании контрольных порций установлено, что чистый вес порции на 20-40 гр. меньше установленного…»
Анонимный читатель 26 января оставил следующий комментарий к публикации:
«Хорошо знаю школу, считаю, что автор очень мягко отразил происходящие события. Можно было бы отразить в статье, что директор Байкалова за финансовые нарушения была снята с должности в городе Братске; о том, что она пришла в интернат № 4 поправить материальное положение, она открыто заявила на педагогическом совете; её дочь, по совместительству психолог, не выполняет своих профессиональных обязанностей (она просто не понимает, в чём заключается работа психолога); старший воспитатель Сыромятникова не только не стала учителем (присвоив себе II категорию), но и развалила воспитательный процесс, считая, что он заключается в торговле мылом, для детей, в воскресном магазине».
Похоже, что наш читатель знает не понаслышке о финансовых проделках директора Байкаловой. Вот что установила прокурорская проверка:
«…проверка показала, что за 2009-2010 гг. необоснованно начислено и выплачено директору школы-интерната Байкаловой Л.А. 38 228,59 рублей.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Ленинского района г. Иркутска материалы проверки в указанной части направлены в СО Ленинского района г. Иркутска СУ Иркутской области СК при прокуратуре РФ для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ; в отношении директора учреждения Байкаловой Л.А. за допущенные нарушения трудового законодательства вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в инспекцию по труду…
…Выявлены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства при начислении заработной платы работникам. Так, психологу Лаптевой И.С. (напомним, что это дочь директора Байкаловой – Авт.) в июле и августе 2010 г. начислена и выплачена заработная плата за ведение уроков в сумме 5 292,99 руб., т.е. в период отсутствия образовательного процесса. Также производилась оплата за работу в должностях, не предусмотренных штатным расписанием…» Подтвердилось проверкой и «колдовство» над школьным автотранспортом, и завал учебно-воспитательной работы – весь документ процитировать невозможно из-за большого объёма.
Объективности ради скажу, что было и то, что не подтвердилось, но давайте внимательнее вчитаемся в ответ, где пишется об этом и представим, по какой причине факты не подтвердились:
«…Довод о невыполнении директором учреждения Байкаловой Л.А. трудовых обязанностей в качестве учителя по предмету «социально-бытовая ориентация» не нашёл подтверждения. В классных журналах имеются отметки о проведении ею уроков».
Вот что рассказали журналисту очевидцы — на период прокурорской проверки администрация школы и бухгалтерия жила насыщенной и полной интенсивного труда жизнью. До поздней ночи не покидали своих рабочих мест директор, завуч, старший воспитатель и бухгалтер. По словам источника, работа кипела исключительно в направлении переписывания, исправления, уничтожения и создания новых документов, необходимых для представления проверочной комиссии при утреннем возобновлении работы. Так ли уж трудно, заметая следы, внести недостающие записи в журналы, если кресло директора начинает качаться и угроза уголовной ответственности становится как никогда реальной.
«Факт сбора денежных средств на питание с педагогов библиотекарем Сидоренко Т.А. не подтвердился. Персонал учреждения питается самостоятельно, за свой счёт».
Следовало бы удивляться, если бы в самый разгар прокурорской проверки педагоги интерната продолжали, как обычно, бесплатно питаться в школьной столовой, а не перешли бы временно на домашние бутерброды.
Педагоги не из команды директорских единомышленников недоумевают, почему на время прокурорской проверки нельзя отстранить от занимаемой должности директора Людмилу Байкалову, лишая её возможности сфальсифицировать документы. Скорее всего, происходящее не что иное, как политика регионального министерства образования, возглавляемого министром Басюком. Очередной скандал в его ведомстве ему не нужен (на памяти дело обвиняемой во взяточничестве Перегудовой) и директору Байкаловой даётся шанс «всё утрясти».
Вообще психологический климат внутри коллектива очень тяжёлый. Очевидцы многочисленных нарушений, кто мог бы своими свидетельствами помочь работе прокуратуры, молчат, опасаясь потерять работу. Понять их можно. Где изгнанные найдут себе применение, будучи специалистами в такой узкой и специфической сфере как дефектология и коррекционная педагогика, а если и найдётся подходящая вакансия, то какой администратор решится трудоустроить в своё учреждение пострадавшего за правду и справедливость, а на начальственном языке «склочника» и «доносчика»?
Пока идут проверки, педагоги школы выражают свои мысли и эмоции по поводу происходящего в их коллективе посредством интернета:
«Руководство школы! Вы не пользуетесь уважением не только коллектива, но и воспитанников школы. Заявление Байкаловой, что она работала и будет работать директором, настораживает, всё ли нормально с самооценкой, не завышена ли она?»
И ещё реплика:
«Единомышленники Байкаловой! Рыба гниёт с головы. Прежние директора были сняты за грубые нарушения и вовсе не коллективом, но по-прежнему продолжают работать в школе и давать рекомендации, почему? Байкаловой конкретно предъявлены и подтверждены финансовые нарушения. Причём тут работа коллектива? Хватит оправдываться, не пора ли вам сдать полномочия, и так уже развалили всю школу! Хотя вы прекрасно понимаете, что такую золотую жилу Вы нигде не найдёте. Не поздно ли вспомнили о любви к детям? А ещё вам не мешало бы познакомиться с понятием коррекционная педагогика…»
Но даже если учитывать, что объективность полученных сведений относительна, что многое удалось скрыть, сфальсифицировать, исправить и привести в должный вид задним числом уже в процессе проверки, то согласитесь, что найдено немало и работа по выявлению нарушений продолжается и по сей день.
«…прокуратурой Ленинского района г. Иркутска копия Вашего обращения направлена в ОМ-10 УВД по г. Иркутску для организации доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в части доводов о получении телесных повреждений В.Филатовым, а также о применении насилия к ученице Завьяловой О. учителем Сыромятниковой Л.И..
Прокурору Ленинского района г. Иркутска поручено ход доследственной проверки поставить на контроль, обеспечить принятие законного и обоснованного решения».


На фотографии:ОГОУ СКШИ № 4
У читателей может сложиться неверное впечатление, будто школа-интернат – это всегда голод, нищета, унижение слабых и беспросветное будущее для её выпускников. Это неправда. Вот что пишет на блоге НКС один из читателей: «Очень жаль, что школа, которая на протяжении многих лет была одной из лучших в области, являлась площадкой ИГПУ и ИПКРО — сегодня выглядит таким образом… Материальная база и школьные мастерские считались также лучшими в области, было время, когда школе предлагали выставить свои материалы в павильоне «Народное образование» на ВДНХ. А опыт Рыбаковой Р.А. люди везли в свои школы. Жалко и обидно!».
Напоследок ещё одна обнадёживающая цитата из ответа Ленинской прокуратуры: «…с целью устранения всех выявленных в ходе проверки нарушений в адрес министра образования Иркутской области подготовлено представление, в т.ч. с требованием решить вопрос о соответствии занимаемой должности директора ОГОУ СКШИ № 4 Байкаловой Л. А.».
Мы продолжаем следить за ходом событий в спецшколе-интернате № 4 и одновременно с депутатом городской думы О. А. Жаковой «…Надеемся, что виновные будут наказаны!», но, скорее, ими окажутся не журналисты, добросовестно выполняющие свой профессиональный долг, а те, кого так рьяно, вопреки здравому смыслу пытается защищать Ольга Александровна.

Юлиана Терехова

Добавить комментарий