В жизни люди обычно все незнакомое и непонятная в первую очередь стремятся описать более простыми и понятными терминами или ситуациями с добавлением изрядной доли абстракции. Это как в англоязычном мире слово - драйвер. Оно может означать кучу самых разных смыслов, от водителя автомобиля или приводного механизма до компьютерной специализированной служебной программы. Драйвер. Он есть и что-то там делает. Железо + драйвер = понятный результат.

В целом это правильно, потому что работает, но как показывает практика в этой технологии существует огромный риск выхолащивания реальности. Что в конечном итоге искажает ее восприятие и ведет к снижению адекватности собственных реакций. Случившееся в Армении наглядный тому пример.

 

Вот, если серьезно, а что там произошло в действительности? Майдан? Да, именно он. Но шумерские корни термина вовсе не означают уместность перенесения всего многообразия именно украинского майдана. На Украине вопрос стоял прежде всего в глобальном определении базовых императивов: идти дальше на восток или принципиально сворачивать на запад. В Армении вопрос сводился лишь к попытке местных элит переделить власть с целью ее использования для установления своего контроля над немногими там оставшимися финансовыми потоками. Проблемы с отдиранием от себя "всего русского" в Армении не существует. Как и с определением границы разделяющей "нашу" и "их" землю.

Претензии к России? Да, они есть. Но экзистенциального характера они не носят. Хотя в целом "Россия должна" там присутствует достаточно заметно. Все, что себе желаемое Армения не может сама, ей должна Россия. Однако это типично для всего постсоветского пространства.

Проблема в другом. В самом майдане как процессе, разрушающем обязательность демократических механизмов самоуправления общества. Нормы и правила соблюдаются только пока это выгодно "мне" и с легкостью отодвигаются во всех остальных случаях. Вот "надоел народу" конкретный персонаж и плевать на таблицу умножения. А потому что надоел!

У этого процесса есть плохое качество. Каждый следующий раз для его инициирования требуется все меньше и меньше легитимности. Сейчас для массовой бучи и фактической смены власти в стране "с неправильных на наших" потребовалось консолидировать порядка 100 тыс. протестующих (цифра названная оппозицией и скорее всего завышенная), чтобы всего за неделю бузы разово довести ее до 300 тыс. или до примерно 10% населения. А начинали они вообще менее чем с 3%, остальное сделало раздувание негативных эмоций. И государство рухнуло. В следующий раз для того же результат хватит уже меньше усилий. Каждый майдан ослабляет государство, как институт. Все меньше становится тех, кто согласен ради него рисковать собой, своим благосостоянием, и тем более жизнью. А без них не может существовать и само государство. А когда нет государства, главным всегда становится тот, у кого дубина больше и решительность пускать ее в ход выше.

Хорошо или плохо это для России? Как ни печально, однако хорошо. Сегодня в мире остался единственный легитимный механизм объединения государств - через референдум. Но с ним "все сложно", если одно из государств, вопреки очевидным тенденциям "все равно желает быть независимым". Я сейчас скажу грубо, но такова уж жизнь. Мозги толпе прочищает только сочетание голода с беспросветностью. И именно к ним ведут все эти "народные цветные революции". Кто не согласен, может попробовать привести хотя бы пару примеров из нашего времени, когда цветная революция дала какой-то иной результат.

Так вот, спорить вопреки таблицы умножения можно ровно до тех пор, пока у вас есть из каких средств покрывать убытки. Когда резервы заканчиваются, возвращение на землю происходит само собой. Выживание постсоветских лимитрофов Средней Азии и Закавказья напрямую зависит от максимизации сближения с Россией, в том числе до уровня федеральных округов. Чем сильнее они сами ослабят собственные государства и чем быстрее это сделают, тем раньше придет понимание, что таблица умножения одинакова для всех, вне зависимости, вы продаете или покупаете.

Отсюда же вытекает ответ на вопрос: почему Россия не вмешивалась в армянские события и почему она в центральных СМИ их не освещала практически никак. А зачем? Это как вино, дозреть оно должно само. Вмешательство ничего в процессе не улучшит и не ускорит. Стало быть требуется просто спокойно выждать. Что мы и делаем.

Александр Запольскис

https://cont.ws

Добавить комментарий