Владислава Викторовича Поздняка знают, пожалуй, почти все шелеховчане. Почётный гражданин и общественный деятель, один из первостроителей города металлургов, человек с открытой позицией по вопросам городской жизни. Он возглавлял администрацию Шелехова и Шелеховского района в тяжелейшие 90-е годы и знает, какой должна быть муниципальная власть.

В нашей беседе Владислав Поздняк объясняет причину бардака в сфере благоустройства города и суть антинародных действий администрации.

— Владислав Викторович, появление обувного магазина на общественной, муниципальной площади вызвало бурю негодования среди шелеховчан. Как эту площадку планировалось использовать изначально?

— В конце 80-х — начале 90-х годов в 4-м микрорайоне мы завершали строительство самого большого дома в Шелехове, в котором сейчас живут тысячи горожан. За этой, как её называют, Китайской стеной стоят ещё десятки 60- и 90-квартирных домов. Район получился достаточно густонаселённый.

Жителям здесь, естественно, нужны общественные площадки, куда можно выйти, прогуляться и пообщаться. И эта площадь в 4-м микрорайоне изначально задумывалась открытым пространством для всех, зоной отдыха. Но в 90-е годы создали тяжелейшие условия для граждан всей нашей страны, в том числе шелеховчан. И мне тогда пришлось принимать несколько неприятных для себя решений. Люди были без работы, им надо было как-то выживать и кормить свои семьи. Формировался первый класс мелких предпринимателей.

Чтобы хоть как-то поддержать горожан и обеспечить им заработок, мы тут сознательно организовали открытую торговую площадь, рынок. Здесь же появился крытый павильон, где наши сельчане могли торговать дарами своих участков и огородов. Тогда это было вынужденной мерой. Позже, когда предприниматели окрепли, мы увидели, что они в состоянии отстраивать и открывать более комфортабельные магазины. Это позволило нам вернуться к первоначальной идее по этой площадке. Рынок снесли, хотя не все поддерживали такой шаг администрации.

— А что насчёт магазинов, существующих сейчас по периметру площади? Они были плановыми и согласованными?

— Да, все они выполнены по проекту и предоставляли максимально доступный комплекс услуг для жилого массива: Дом быта, магазины, частный торговый комплекс. Но сама площадь при этом оставалась свободной. Но пять лет назад, к 50-летию Шелехова, прежняя администрация во главе с Юрием Георгиевичем Зениным решает эту площадь благоустроить. Мы были рады такой инициативе. Детей в микрорайоне много, тем же мамочкам будет где гулять с ними.

Но по факту работы выполнили очень плохо. Как в той знаменитой поговорке: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Мэрия сделала бездарный и затратный проект. Дорогущей плиткой зачем-то облицевали клумбы, которая тут же отвалилась, и жители её закономерно «приватизировали». И по периметру траурные чёрные непонятные фонари, разве что для кладбища. За самими клумбами тоже никто потом не ухаживал.

Я как строитель много интересовался такими вещами, когда ездил за рубеж. Если какие-то элементы нравились, фотографировал и чертил даже. А по приезду старался внедрить. Так было с улицей Орловских Комсомольцев, светильники для которой увидел в Австрии, и мы сделали подобные в Шелехове. Здесь же вид площади вышел «холодным», невзрачным, с чёрно-грязными урнами и такими же светильниками.

Я знаю хорошо главного архитектора города и был  поражен, как он мог утвердить эти планировочные решения для такого места. Не столь уж много в нашем городе подобных площадок. Поэтому к их обустройству нужно подходить с большим вниманием и ответственностью, чтобы горожанам здесь было приятно встречаться и отдыхать.

Но главное, людям сказали, что в центре площади будет фонтан. Я тогда засомневался в реализации этой затеи, потому что сам участвовал в возведении фонтана на сквере Кирова в Иркутске и знаю, какая это сложная конструкция. Но всё же задумка была хорошая — фонтан так фонтан. Предполагал, что мэрия объявит конкурс и народу представят проекты. Но ничего этого не было сделано.

И получается, что про фонтан вовсе забыли. Для меня стало новостью, что прямо посреди площади появилась такая «юрта». Я думаю, что это противоправно: раз за бюджетные деньги площадь реконструировали, хотя даже не смогли нормально содержать, то почему здесь ставят частный киоск? Но нужно понять логику властей.

— На чём должна строиться эта логика?

— Глава города, председатель думы и главный архитектор, представляющие интересы народа, должны были взвесить это решение. Ведь что получается: у киоска есть хозяин, у него есть семья. Павильон арендует предприниматель, хочет в тёплую обувь нас обуть перед зимой, спасибо ему, конечно. Но именно в их интересах, нескольких человек, отдали участок городской площади, где должен быть фонтан, в ущерб тысячам жителей микрорайона. На каких весах это решение взвешивали?

Почему вот так, совершенно не информируя горожан, не советуясь с людьми, принимают такие решения? Сам магазинчик, как я посмотрел, легко собрать за неделю, очень лёгкие конструкции. Его возведение — это бездарное, вредное, противоправное, антинародное действие мэрии. Мол, давайте теперь ходить вокруг киоска, загораживающего площадь.

Я вижу, что людей установка этого киоска очень возмущает. Мне звонят, задают вопросы по этому поводу. Даже подписи собирают против этого объекта. Но для меня главный вопрос — кто дал разрешение на установку павильона и не является ли вообще такое решение коррупционным по своей сути? Площадь не удалась. Это шаг назад в её благоустройстве.

— Это единичный случай подобного благоустройства мэрией Шелехова за последние годы?

— Нет, есть ещё подобные примеры. Известны случаи, когда господа, сидевшие в креслах администраций города и района, выделяли себе участки земли, на которых вырубали десятки крепких, практически вековых тополей под стоянки для личного автотранспорта. Вырубили и примерно 40 яблонь, которые ещё высаживали мы, первостроители города, безо всякого возмещения этого ущерба. Обещали, что 40 деревьев вырубят, 400 посадят. Ни одного саженца взамен город не получил. А магазин на освободившемся участке вырос.

Большая проблема и с нашим кладбищем, которое исчерпало свои возможности. Этот объект должен быть святым для властей, это дань ушедшим в мир иной. Но мэрия допустила к его управлению частника, торгующего старыми участками. А тех, кто сегодня умирает, хоронят в овраге вдали от основного кладбища. Почему не рядом? Казалось бы, что стоит прирезать земли и выделять участки рядом с имеющимися захоронениями. Но говорят, что земли вокруг кладбища уже проданы. Однако если посмотреть, кто собственники, это ведь первые лица города, их близкие, родственники и подчинённые.

— А как в целом, на Ваш взгляд, можно оценивать изменения в архитектурном облике Шелехова последних лет?

— Побывайте в наших любимых кварталах — 2-м, 5-м, 10-м, 11-м, 20-м. Да, там стояли временные дома, которые отслужили нашему городу шестьдесят лет. Многие из них, конечно, уже непригодны для жилья. Поэтому проблему расселения жильцов из них надо было решать выборочно.

Но там поставили под снос все дома, а взамен построили бездарно, без всякой планировки кучу многоквартирных домов. Не оборудовали при этом полноценные улицы. А в итоге налепили угол к углу, чтобы дополнительные сети не проводить и не делать нормальное благоустройство. А старые расселённые дома уже второй год стоят: окна выбитые, горелые после пожаров, разрушенные — страшно смотреть.

Я задаю вопросы первым лицам города: мол, как вам эта разруха нравится? Люди в тех домах жили десятилетиями, детей растили. Это родные места для них, и больно смотреть на свои дома. Все же читали и помнят «Прощание с Матёрой» Валентина Григорьевича Распутина. А в ответ говорят: «А что в этом особенного-то?»

Считаю, что такая позиция безнравственна. Руководители города не видят моральных последствий своих дурных дел. А эти дела сплошь и рядом. Строятся новые микрорайончики, хаотично, притыкаясь к границам жилых районов. Ни улиц, ничего. Да и сами дома строятся так, что людям жить противно. Город теряет свой облик, чем я крайне недоволен.

— А если оценивать работу мэрии в общем, нынешняя власть Шелехова — для народа или нет?

— Что такое орган местного самоуправления, что такое местная власть? В законе ведь прямо написано, что народовластие осуществляет сам народ. По воле народа нанимается местная администрация. Через мэрию, через депутатов эта власть должна выстроить свою работу так, чтобы понимать нужды и желания жителей. Советоваться с ними, как лучше, и уже потом принимать решения.

Если во власти чувствуют чаяния жителей, то решаются на важные и нужные проекты в интересах народа. А если наоборот — и вот, пожалуйста, на нашем примере — вместо фонтана появился павильон. Что этому содействовало, взятка или что-то ещё? Но в итоге получили недовольство жителей, которых никто не спросил. Без решения главы тут не обошлось. Поэтому нужно ставить вопросы, кто именно дал разрешение это соорудить.

При этом сейчас не знают, куда поставить скульптуру металлурга. Или почему бы не создать монумент строителям и монтажникам, той молодёжи, что строила город? Очень много востребованных идей, которые можно реализовать в нашем городе. Но над этими вопросами нужно работать ответственно.

Беседовал Андрей Семёнов

 

Добавить комментарий