Об обвинительном уклоне российских судов исписаны тонны бумаги, им перечеркнуты десятки тысяч жизней. Мы незаметно для себя даже стали правосудие называть кривосудием. Зато за столом с деревянным молоточком, как само собой разумеющееся, победило предубеждение – невиновных на скамье подсудимых не бывает. Раз угодил в жернова следствия, и оно само дело не развалило, значит, получишь по полной. Ни адвокаты, ни УПК, ни Конституция тебе не помогут.
Наша история даже не про обвинительный уклон, а полное судейское грехопадение. Оно выразилось в попрании элементарных норм прав и законов. «Дембельский аккорд» принадлежит на время процесса выдернутой с пенсии судье Усольского городского суда Елене Шмелевой. Досконально изучив все материалы рассмотренного ей уголовного дела, предлагаем вашему вниманию следующую версию событий.
«Но в том-то и дело, что он не один, Кто больше всех деньги на свете любил»
У этой жизненной драмы есть трагикомичная предыстория. Жили не тужили два средней руки коммерсанта: Евгений Чех и Андрей Титов. Более 20 лет занимались бизнесом по розничной продаже бытовой техники. В разных городах Иркутской области, Бурятии и Красноярского края пооткрывали магазины под незамысловатым брендом «Сеть техники». А столицей этой империи являлся город Усолье-Сибирское, вдали от таких гигантов, как «Эльдорадо»/«М.Видео» и DNS.
Как и всех коллег по торговле, Титова и Чеха напрягали налоговые издержки. Между ними даже было прописано разделение предпринимательских сфер, чтобы находиться в разных системах налогообложения. Но скоробчить от родного государства хотелось еще больше.
Как следует из пояснений, в 2014 г. трудившийся у Чеха юристом Николай Батудаев предложил простую, но безупречную схему. Переписать сроком на три года на него часть магазинов, чтобы в них по полной «оптимизировать» налоги. Как раз тогда президент предложил ввести надзорные каникулы на малый и вновь открытый бизнес. А затем, как говорится, отыграть всё в зад – заново переоформить магазины на реальных владельцев.
Не подумайте, что Чех и Титов – полные лохи из басни Крылова. Как-никак два десятка лет продержались на жестком конкурентном рынке. Ну и для подстраховки от возможных кидков водили хороводы с известными в узких кругах авторитетными личностями.
Впрочем, авантюриста Батудаева это не остановило. Игра стоила свеч. В 2017 году, когда истекали надзорные каникулы, решили Чех и Титов закупить большую партию товара для всей своей, как они считали, «Сети техники». И снова оборотистый юрист предложил схему – успеть провернуть накопления именно через его расчетный счет. Ну а если со стороны налоговиков пойдут претензии, он примет удар на себя. К тому же с него, как с фиктивного собственника, якобы спрос будет меньше. Коммерсанты снова обрадовались находчивости: «Чтобы мы без тебя делали, дорогой?» Стоит ли говорить, что эти деньги в сумме 97 миллионов рублей они увидели последний раз.
А когда поняли, что что-то пошло не так, было уже поздно. Для Арбитражного суда нет разницы между реальным и номинальным владельцем. Только документы и правильная юридическая позиция. Хотя во время процесса новоиспеченный миллионер с большого куша не мог снять и копейки – счет был заморожен.
Мы не зря упомянули, что Чех и Титов общались со всем цветом «братвы». Чтобы случайно не оказаться в речке или на кладбище Батудаеву требовалась круглосуточная охрана. Желательно, из спортсменов и «бродяг».
А еще потребовались юристы другого калибра. В этой профессии ведь есть узкие специализации. Проворачивать с налогами набили руку одни – и здесь Николай Батудаев дока. А вот грамотно вести арбитраж по немалой собственности, нужен несколько иной профиль. Причем, хорошие юристы стоят хороших денег.
Николай Батудаев
«Пошли за тулупом – самих постригли»
И решил ловкач убить еще двух зайцев. Обратился к своему знакомому Андрею Андреевских. Историю, судя по всему, переврал. Мол, порешал налоговые вопросы, а его кинули. Но главную мысль донес верно – нужен штат охранников и арбитражных юристов. Заплатить сразу не с чего, зато после выигранного суда и снятия ареста с расчетного счета готов поделиться по-братски.
Вы будете долго смеяться, но и Андреевских ему поверил! В качестве охранников он позвал Романа Логоша, Вадима Кожанова и Дмитрия Гранина. Гранин – мастер спорта по греко-римской борьбе. Логаш, так сказать, бывалый, хотя единожды.
Андреевских далеко не богач, работал коммерческим директором крестьянско-фермерского хозяйства. Чтобы ежемесячно оплачивать таких хватких арбитражных юристов, как Наталья Куликова и братья Печкины, ему пришлось пустить шапку по кругу. Все в компании тогда влезли в долги, да еще и трудились в долг. Мечтали ухватить птицу счастья завтрашнего дня. Так еще в недавно фиктивном ИП Батудаев Н.Г. появился юридический отдел, которому Титов и Чех могли позавидовать. И, собственно, обзавидовались, когда летом 2019 г. окончательно расстались с надеждой вернуть почти 100 миллионов.
Казалось, пришло время рассчитаться со своими помощниками. Как с юристами, спасшими «нажитое непосильным трудом» состояние. Так и с охранниками, сохранившими в целостности его шкуру. За ее спасение ребятам пришлось участвовать не в одной «стрелке», хотя всё обошлось без пальбы, во вполне цивилизованных переговорах – благо на дворе давно не 90-е.
Но не тут-то было! Если Батудаев не постеснялся нахлобучить бывших начальников, зачем теперь с кем-то делиться? Похоже, хитрости, вероломства и алчности у него не занимать, как у самых отъявленных негодяев в американских вестернах. Про этого рискового парня впору отечественный сериал снимать на НТВ. Судя по дальнейшим событиям, в голове созрел новый план – не просто кинуть Андреевских и компанию, а еще и подставить их под уголовку.
Мужчины уже отчаялись увидеть ловкого комбинатора. Не брал телефон, не отвечал на сообщения. Все с горечью догадались, что не только обещанной доли не получить, но и своих кровных не вернуть.
И тут нежданно негаданно потеряшка сам объявился. В злосчастный вечер 5 февраля 2020 г. у всех на виду стал расхаживать впритык к ресторану «ВодкинЪ» – излюбленное иркутское злачное место Андревских и его товарищей. Да еще возле машины Кожанова. Друзья очень сильно изумились, даже опрометчиво мелькнула мысль, что у Батудаева совесть проснулась. Будто она когда-то за ним водилась. Кстати, самого Андреевских рядом не было. И, когда тому сообщили о чудесном явлении, он прервал телефонный разговор. Сразу почуял, что Батудаев снова замутил неладное.
Кожанов метнулся в свой автомобиль Honda Accord, чтобы включить диктофон. От душевного разговора с человеком, нагородившего им столько финансовых проблем, не отказался. Только вот разговор этот абсолютно нежданно обернулся для него уголовным делом по статье «Похищение».
Прокурор Алена Вылкова
Квартальный план оперов
Опережая ваш вопрос, уважаемые читатели, поясним – в машину никто Батудаева не запихивал. Не те люди, да и на виду всё было. Рядом с «ВодкинымЪ» отделение «Сбербанка», кругом видеокамеры. По записи видно, что новоиспеченный миллионер сам полез в тачку. На улице было холодно.
Забегая вперед, отметим – видеозапись, на наш взгляд, являлась безусловным доказательством отсутствия у обвиняемых состава преступления. Более того, изучи ее сотрудники правоохранительных органов на этапе следствия, они и на скамье подсудимых не должны были оказаться. Однако следствие и обвинитель Алена Вылкова по очереди проигнорировали важнейший вещдок. Затем отказалась исследовать запись и судья Шмелева.
Пропал и диктофон из машины Кожанова. Как выяснилось, прежде чем отправить 13 марта ее на штрафплощадку, оперативники использовали автомобиль для покатушек. Диктофон затем всплыл у оперуполномоченного Станислава Шуляка, и к вещдокам так же приобщен не был.
Но вернемся в тот вечер. В машине наученный горьким опытом Кожанов задал Батудаеву прямой вопрос: «Не пишешь ли ты нашу беседу?» Тот демонстративно снял кожаную куртку – мол, всё чисто, на этот раз без подстав. Знал бы тогда водитель, что изворотливый мозг Батудаева потом перевернет свое раздевание в … разбойное похищение куртки.
Дорого обошлось участникам встречи рандеву по центру Иркутска. Всю компанию повязали, когда мужчины собирались разъезжаться по домам. На одном эпизоде доблестные разработчики из ОБОП УУР МВД России «Иркутское», вероятно, сдали квартальный план по всем возможным статьям УК РФ.
На каждого по статье 163.3 «б» («Вымогательство в особо крупном размере»); 126.2 «а, в, г, з» («Похищение человека группой лиц с применением насилия, оружия из корыстных побуждений») и 159.4 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»).
Батудаев вывернул историю, будто не он Чеха с Титовым развел, а Андреевских с помощниками. Плюс Кожанову и Гранину навесили ст. 162.2
(«Разбой с применением оружия»). Как мы уже говорили, за кожаную куртку. Судя по всему, необходимым для фабрикации статьи оружием стал бесствольный травмат, который лежал у Кожанова не только в бардачке, но и в кобуре. Кстати, вместе с разрешением.
Олег Юн
Блокнот на коленке Юна…
Вы уже, наверное, поняли – внезапное появление Батудаева на глазах у кредиторов было не случайностью, а так называемым экспериментом в рамках ОРМ. Или оперативно-разыскного мероприятия. Так называемым – потому что ни чистоты, ни законности эксперимента не было в помине.
ОРМ посвящена целая глава в законе о «Оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ. Не станем грузить подробностями, ограничимся главным. Во-первых, при проведении эксперимента запрещена провокация. Проводя проверку информации о готовящемся преступлении, сотрудники полиции обязаны пресечь незаконные действия. И уж никак не создавать их самим! Это, как и другие обстоятельства, суд не пожелал исследовать по существу.
Во-вторых, обязательно должна использоваться фиксирующая аппаратура аудио, видео. А результаты эксперимента – отражаться в рапорте-справке с приложением актов о применении технических средств.
Единственное техническое средство в акте наблюдения – компьютер, с помощью которого изготовили сам акт! В судебном заседании старший оперативник Олег Юн пояснил, что услышанное с микрофона Батудаева он писал в блокнот, а затем по нему уже составлял акт. Что за детский сад!? А ведь эта запись – ключевое доказательство следствия, обвинения, суда.
По какой причине в процессе ОРМ не проводилась предусмотренная УПК фото- видеосъемка, прослушка? Что мешало ответственным за эксперимент сделать запись разговора на диктофон телефона, а позже ее воспроизвести в акт наблюдения? Почему вместо свидетельствующих записей суд исследовал результаты ОРМ со слов сотрудников ОБОП? Всё ли Юн писал на коленке в своем блокноте и правильно зафиксировал?
Проверить уже никак и не кому. Только поверить на слово, что, собственно, сделали прокурор Вылкова и судья Шмелева. Фактически проваливший эксперимент и сфабриковавший дело Юн стал главным свидетелем обвинения!
На суде показания оперативников полностью противоречили. Юн, как мы уже сказали, заявил, что слушал через наушники микрофон Батудаева и озвучивал оперативникам, находившимся с ним в автомашине. Другим участникам ОРМ он транслировал разговор по телефону.
По словам Шуляка, именно он прослушивал микрофон. Происходящее записывал в блокнот ручкой. Причем, далеко не всё и не «слово в слово», а только то, что касается ключевых форм угроз со стороны обвиняемых. Поняв, что их показания противоречат друг другу, Юн и Шуляк, начали уклоняться от ответов на вопросы защиты. «Я не помню», «Давно это было» и т.п.
Еще на судебном заседании выяснилось – диктофон на Батудаева устанавливал секретный (!) эксперт, но в акте ОРМ он не указан. А был ли вообще мальчик, то есть эксперт?
…и «Меморандум Шуляка»
И это далеко не всё. На одном из заседаний оперативные свидетели Юн и В.Ю. Хурсенко дали показания, что при проведении ОРМ не успели вооружиться и все были без оружия. Зато на заседании 22.10.2022 г. адвокат Наталья Веретенина задала вопрос Юну: «При отсутствии обратной связи Батудаева, каким образом вы собирались пресечь опасность?» Тот ответил: «Задержать. У нас есть оружие на такой случай!». Получается Юн беззастенчиво соврал? Но, видимо, судья Шмелева считает, что ключевому свидетелю обвинения врать можно.
Наконец, вместо положенного законом рапорта-справки Шуляк представил суду «справку-меморандум»! Вы не ослышались. Меморандум – дипломатический документ, вручаемый представителю другой страны с изложением взглядов правительства на конкретный вопрос. Невольно вспоминается лаконичная фраза главного дипломата России Сергея Лаврова про дебилов.
Как не застрять в окошке
Другим столпом обвинения оказались столь же «правдивые» и «не противоречивые» показания самого «потерпевшего». Их Батудаев на всех этапах от предварительного следствия до суда менял 12 раз – вероятно, чтобы хоть как-то совпадали с такой же туфтой следователей.
Например, поведал жуткую историю об опасностях, которые его подстерегали из-за преследования «банды вымогателей». Увидев однажды около своей квартиры в Усолье-Сибирском Кожанова, он так испугался, что вместе с женой вылез в окошко. Правда, на окнах стояли решетки, которые не позволяли осуществить эвакуацию. Адвокат Кожанова проверил и ткнул в них носом, в переносном смысле, разумеется.
На следующий день решетки оказались спилены – ради спасения драматичной версии. Однако эксперимент показал, что и без решеток в половинку пластикового окна никак не могла пролезть супруга Батудаева. Тучная по природе женщина застревала как Винни Пух после завтрака у Кролика. «Потерпевший» вдруг вспомнил, что побег они осуществили не через собственное окошко, а соседское, уйдя затем задними дворами.
Большинство страшилок про угрозы вообще были основаны на … предположениях Батудаева. Он так и пояснил, что отражено в протоколах суда, но не учтено судьей. Как и отсутствие конкретики в словах, менявшиеся по ходу сценарии «потерпевшего», откровенная ложь, на которой его, судя по материалам дела, ловили. Дошло до того, что Николай Батудаев на вопросы суда по конкретным обстоятельствам отказывался отвечать, ссылаясь на статью 51 Конституции! Суд оставил и это без внимания, нарушив требования ст. 73, 87, 88 УПК РФ и прав подзащитных.
Рассмотрение эпизода по мошенничеству было верхом судейского беспредела. Защита предъявила 25 свидетелей из «Сети техники». Все они, включая бухгалтеров, подтвердили, что Батудаев не мог в одночасье разбогатеть почти на 100 миллионов рублей. Об этом же толковала главный бухгалтер Нина Борисова, детально проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ИП Батудаева. Не дедушка же из Нигерии ему наследство оставил!
Но свидетельские показания судья Шмелева отказалась приобщать к делу. Якобы они все сговорились, чтобы выгородить подсудимых. Ее любимая фраза: «Способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности». Проигнорировала даже ходатайство настоящего потерпевшего – Евгения Чеха. Заявление Чеха и Титова, поданное еще 14.09.2017 г. в СО МО МВД России «Усольское», суд так же отказался разбирать. Чтобы установить истину, можно было так же запросить данные Пенсионного фонда. Но кого интересовала истина?
Зато путанные слова Батудаева следствие, обвинение и суд приняли за чистую монету. Может быть он и с ними пообещал поделиться своим выморочным богатством? Дак ведь за этим фруктом не заржавеет. Ему всё равно кого кидать, не взирая на погоны и парики.
«Повесить гирю»
Так на жаргоне следаков называется приобщение к главному эпизоду левого дела. Осознавая, что показания Батудаева рассыпаются на глазах, «оперативный свидетель» Юн решил подкрепить Андреевских и компанию выдуманным вымогательством у ООО «Форест». Из названия фирмы понятно, что она занимается торговлей древесиной. Немаловажно, ведь в последние несколько лет лесная тема по факту означает презумпцию виновности. По таким делам суды выносят приговоры быстро, не вдаваясь в суть.
Эпизод «Фореста» не менее абсурден, чем предыдущие. После ареста Андреевских и Кожанова в их телефонах нашли контакты Евгения Еранского. 4 месяца был директором фирмы, а когда оперативники разыскали его в больнице, никакого отношения к «Форесту» уже не имел. Юн допросил мужчину сразу после операции, пока тот не успел отойти от наркоза.
На суде Еранский заявил, что никакого вымогательства не было. Но основным свидетелем обвинения Вылкова признала уже не его, а самого Юна, заинтересованное лицо. Это обстоятельство не может быть признано законным требованием ст. 281 УПК РФ. Показания Еранского судья Шмелева отмела, якобы главный потерпевший выгораживает вымогателей!
В обвинительном приговоре вообще нет обстоятельств, подлежащих доказыванию: события преступления (времени, места, способа); характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Не соблюдалось требование доказывать каждое правовое обстоятельство. Видимо, статьи 73 УПК РФ для Шмелевой тоже не существует.
Судя по протоколам судебных заседаний, судья открыто направляла показания свидетелей обвинения, автоматически соглашалась с возражениями прокурора Вылковой на жалобы адвокатов в интересах подзащитных, прокурорские возражения выставлялись в качестве доказанности (!) инкриминируемых деяний.
Противоречащий на наш взгляд практически любым нормам закона приговор был вынесен 28 июня 2022 г. Гранина приговорили к сроку 8 с половиной лет в колонии строго режима, Кожанова и Логоша – 9 с половиной, Андреевских – 12 лет. Несудимого Андреевских представили организатором преступлений. Кроме того, судья распорядилась взыскать со всех в пользу Батудаева 35 миллионов рублей.
3 марта в Иркутском областном суде состоится апелляционное обжалование. Вместе с четырьмя мужчинами, приговоренными на длительные сроки, надеются на правосудие их жены, малолетние дети, родные и друзья. Что прозрачные доказательства их невиновности пробьют мертвящий черный лед, порвут белые нитки небрежно сотканного, как они считают, уголовного дела.
Виктор МИХАЙЛОВ
Комментарии